相邻通行纠纷 （2017）云26民终516号

上诉人房屋没有办理产权证，故认为上诉人不能对自己房屋滴水享有物权实属错误。假如如此，何必阐述那么多，干脆判决上诉人拆除自家房屋让给被上诉人通行还不更直接，更省事？且一审这一观点和其确认事实“陆华云在其正房右侧用石块……”自相矛盾。既然一审法院认为上诉人对滴水不享有物权，那为何又认定上诉人对房屋享有物权；其次，上诉人、被上诉人和陆华恩均认可2015年以前被上诉人都是从陆华恩的院心通行，根据《民法通则》第一百零一条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞”的规定，应当判决陆华恩拆除其在陆华明从其院心通过的通道上砌起的大砖墙，被上诉人继续走历史通道。再次，根据《民法通则》第一百条“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿”的规定，即使上诉人的房后及滴水是被上诉人必须通过的通道，一审判决上诉人让出土地的同时也应判决被上诉人给予上诉人适当补偿。一审法院仅判决上诉人排除滴水上的石块实属错误。三、上诉人的房背后及滴水不适合作为被上诉人新的通道。首先，上诉人家房屋右侧滴水沟过窄，根本无法通行蓄力车。其次，上诉人家

上诉人房屋没有办理产权证，故认为上诉人不能对自己房屋滴水享有物权实属错误。假如如此，何必阐述那么多，干脆判决上诉人拆除自家房屋让给被上诉人通行还不更直接，更省事？且一审这一观点和其确认事实“陆华云在其正房右侧用石块……”自相矛盾。既然一审法院认为上诉人对滴水不享有物权，那为何又认定上诉人对房屋享有物权；其次，上诉人、被上诉人和陆华恩均认可2015年以前被上诉人都是从陆华恩的院心通行，根据《民法通则》第一百零一条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞”的规定，应当判决陆华恩拆除其在陆华明从其院心通过的通道上砌起的大砖墙，被上诉人继续走历史通道。再次

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云26民终516号上诉人（原审被告）陆华云，男，1969年1月6日出生，彝族，云南省丘北县人，住丘北县。委托诉讼代理人：王洪兴，云南圆合圆律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）陆华明，男，1954年4月23日出生，彝族，云南省丘北县人，住丘北县。上诉人陆华云因与被上诉人陆华明相邻通行权纠纷一案，不服丘北县人民法院（2016）……