相邻通行纠纷 （2015）肇中法民一终字第212号

本案系相邻通行纠纷，根据该院查明的事实，汶塘新建合作社、汶塘田心合作社及汶塘新建合作社村民范乃波、范乃函、范乃栈都是当年从丰洞水库迁移到汶塘村生活居住的经济组织和村民，在生活、生产过程中，为了生活、耕作的出入方便，在汶塘村桂湖屋背东则“下大园”直上牛巷“竹山岗头园”开辟形成出入通道，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。至于该通道的宽度和实际地点，因为历史的变迁，现已无法考证，双方也均没有有效证据证实，也就是说范亦周等人所建房屋是否占用了汶塘新建合作社、汶塘田心合作社所出入的通道，汶塘新建合作社、汶塘田心合作社未能提供相关证据，应承担举证不能的不利后果。但作为农耕及生活出入的便道，应按实际出发，符合通行条件。根据原审法院现场勘查，目前通道最窄处也有1.5米宽，符合一般通行条件，并没有造成道路的阻塞，影响农耕生产、生活的通行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回汶塘新建合作社、汶塘田心合作社的诉讼请求。案件受理费500元，由汶塘新建合作社、汶塘田心合作社负担。上诉人汶塘新建合作社、汶塘田心合作社不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院无视有关事实，判

本案系相邻通行纠纷，根据该院查明的事实，汶塘新建合作社、汶塘田心合作社及汶塘新建合作社村民范乃波、范乃函、范乃栈都是当年从丰洞水库迁移到汶塘村生活居住的经济组织和村民，在生活、生产过程中，为了生活、耕作的出入方便，在汶塘村桂湖屋背东则“下大园”直上牛巷“竹山岗头园”开辟形成出入通道，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。至于该通道的宽度和实际地点，因为历史的变迁，现已无法考证，双方也均没有有效证据证实，也就是说范亦周等人所建房屋是否占用了汶塘新建合作社、汶塘田心合作社所出入的通道，汶塘新建合作社、汶塘田心合作社未能提供相关证据，应承担举证不能的不利后果。但作为农耕及生活出入的便道，应按实际出发

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）肇中法民一终字第212号上诉人（原审原告）：怀集县汶朗镇汶塘村新建经济合作社。负责人：范乃波，该社社长。上诉人（原审原告）：怀集县汶朗镇汶塘村田心经济合作社。负责人：李田然，该社社长。上述两上诉人的委托代理人：刘颖智，广东丹明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范亦周，男，汉族，1970年2月26日出生，住广东省怀集县。委托代理人：罗辉元，怀……