破产债权确认纠纷 （2014）济商终字第166号

当事人的合法权益应受法律保护。孔府宴酒业有限公司在企业重组后进行生产经营，期间对山东孔府宴有限公司所有的仓库厂房等进行修复改造，支出了部分费用。在山东孔府宴有限公司进入破产还债程序后，孔府宴酒业有限公司对其财产维修支付的费用作为破产债权申报于法有据，应予支持。原告主张根据孔府宴项目合作协议和补充协议的约定，原告与上海舜达国际贸易有限公司共同出资设立了孔府宴酒业有限公司，山东孔府宴有限公司的厂房和土地已为新公司占有和使用，新公司对其维修和建设也是生产经营所需，不应作为破产债权。本院认为，原告无证据证明上述协议已实际履行；且在新公司运营期间，山东孔府宴有限公司的土地、厂房等财产的所有权仍登记在原公司名下，属该公司资产；上述两份协议中并未约定由新公司孔府宴酒业有限公司承担维修义务。现山东孔府宴有限公司已进入破产还债程序，其因维修改造投入的费用应作为破产债权申报，故本院对原告的观点不予采信。原告主张孔府宴酒业有限公司向山东孔府宴有限公司破产管理人申报债权时仅提交了债权申报书、施工项目、发票等证据不应支持。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十六条之规定，在人民法院确定的债权申报期限内

当事人的合法权益应受法律保护。孔府宴酒业有限公司在企业重组后进行生产经营，期间对山东孔府宴有限公司所有的仓库厂房等进行修复改造，支出了部分费用。在山东孔府宴有限公司进入破产还债程序后，孔府宴酒业有限公司对其财产维修支付的费用作为破产债权申报于法有据，应予支持。原告主张根据孔府宴项目合作协议和补充协议的约定，原告与上海舜达国际贸易有限公司共同出资设立了孔府宴酒业有限公司，山东孔府宴有限公司的厂房和土地已为新公司占有和使用，新公司对其维修和建设也是生产经营所需，不应作为破产债权。本院认为，原告无证据证明上述协议已实际履行；且在新公司运营期间，山东孔府宴有限公司的土地、厂房等财产的所有权仍登记在原公

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济商终字第166号上诉人（原审原告）广东凯利天壬投资有限公司。法定代表人林夏阳，董事长。委托代理人徐丙坚。委托代理人魏广顺。被上诉人（原审被告）山东孔府宴有限公司。诉讼代表人山东孔府宴有限公司破产管理人。委托代理人马士彬。被上诉人（原审被告）孔府宴酒业有限公司。组织机构代码57166497－8。法定代表人沈贵治，总经理。委托代理人公冶庆贺。上诉……