借记卡纠纷 （2016）京02民终10010号

林春红在工行北京站支行办理银行卡，其与工行北京站支行之间形成储蓄存款合同关系，该合同关系的内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为有效。林春红作为持卡人将自有资金存入其银行卡账户，工行北京站支行作为专业的金融机构，负有保障林春红银行卡账户内存款安全的合同义务。本案中，诉争银行卡于2016年7月17日23时55分34秒至2016年7月18日0时5分42秒期间连续发生16笔ATM交易，共计106000元，上述交易发生地点位于广州市。林春红本人于2016年7月18日1时5分6秒持涉案银行卡向北京市公安局通州分局中仓派出所报案。综合诉争交易行为地与持卡人所在地、交易时间和报案时间判断，足以证明涉案银行卡发生的16笔异地交易并非林春红本人持真实的银行卡进行的交易，故法院认定该16笔交易属于伪卡交易。工行北京站支行的银行卡不具备有唯一的可识别性，且工行北京站支行的银行卡系统不能有效分辨真卡和伪卡，存在一定的安全隐患，由此产生的损失应由银行承担赔偿责任。现工行北京站支行称林春红自行设定并保管银行卡密码，其按照林春红输入密码后的交易指令进行付款并不存在过错，以及林春红未能妥善保管卡片及密码的抗辩

林春红在工行北京站支行办理银行卡，其与工行北京站支行之间形成储蓄存款合同关系，该合同关系的内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为有效。林春红作为持卡人将自有资金存入其银行卡账户，工行北京站支行作为专业的金融机构，负有保障林春红银行卡账户内存款安全的合同义务。本案中，诉争银行卡于2016年7月17日23时55分34秒至2016年7月18日0时5分42秒期间连续发生16笔ATM交易，共计106000元，上述交易发生地点位于广州市。林春红本人于2016年7月18日1时5分6秒持涉案银行卡向北京市公安局通州分局中仓派出所报案。综合诉争交易行为地与持卡人所在地、交易时间和报案时间判断，足以证明涉

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终10010号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司北京北京站支行，营业场所北京市东城区北京站东街10号。负责人：田力红，行长。委托诉讼代理人：邢磊，男，1984年11月5日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行员工，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：林春红，女，1970年4月1日出生。委托诉讼代理人：尹丽，北京市赢嘉律师事务……