土地租赁合同纠纷 （2018）粤01民终1590号

本案属土地租赁合同纠纷。黄容添与增城市新塘镇××村新围经济合作社于2002年10月26日签订《租用土地合同书》是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应为合法有效，双方应恪守履行。根据该《租用土地合同书》第十条的“乙方在办厂期内有权转租他方，但租金仍由此乙方交付”约定，黄容添有权转租给叶位池。叶位池认为与黄容添签订《土地租用合同》是为了证明所租用场地的合法性，实际上也未履行过合同内容，签署日期是倒签的，故合同内容全部虚假。一审法院认为，叶位池作为一名完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，并独立对民事法律行为的法律后果负责，未能提供证据证明其在与黄容添签订《土地租用合同》时存在重大误解、显失公平、受黄容添欺诈或胁迫等情形，同时亦无法证明黄容添也是虚假意思表示，故一审法院认定黄容添与叶位池于2003年1月1日签订的《土地租用合同》是双方的真实意思表示。同时，租赁场地拥有建设用地规划许可证和集体土地使用证，规划用途属工业，故合同内容未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应为合法有效，双方应恪守履行。叶锐洲、叶本庭认为涉案土地实际承租人是叶锐洲、叶本

本案属土地租赁合同纠纷。黄容添与增城市新塘镇××村新围经济合作社于2002年10月26日签订《租用土地合同书》是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应为合法有效，双方应恪守履行。根据该《租用土地合同书》第十条的“乙方在办厂期内有权转租他方，但租金仍由此乙方交付”约定，黄容添有权转租给叶位池。叶位池认为与黄容添签订《土地租用合同》是为了证明所租用场地的合法性，实际上也未履行过合同内容，签署日期是倒签的，故合同内容全部虚假。一审法院认为，叶位池作为一名完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，并独立对民事法律行为的法律后果负责，未能提供证据证明其在与黄容添签订

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终1590号上诉人（原审原告）：叶锐洲，男，1967年2月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上诉人（原审原告）：叶本庭，男，1970年12月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：冯寸生，广东正大方略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶位池，男，1968年10月8日出生，汉族，住广东省广州市增城……