建设工程分包合同纠纷 （2019）云03民终1266号

本案中作为总承包人的上诉人将涉案工程转包给一审被告云南东泰公司，由此判令上诉人向与其无任何合同关系的被上诉人明光财承担连带清偿责任，系适用法律错误。首先，一审法院根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定，认为上诉人属于该条款中规定的“转包人”，进而认为上诉人应与被告云南东泰公司承担连带责任，系理解法律错误，第二十六条第一款的本意是明确实际施工人有权起诉作为合同相对方的转包人或违法分包人，而不受合同无效的影响；其次，第二十六条第二款仅规定发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，并没有规定总承包人或转包人应承担责任，更没有规定总承包人或转包人应承担连带责任。一审突破合同相对性原则判令上诉人承担连带责任没有法律依据。2、本案中，被上诉人曾向上诉人出具承诺书，承诺其不向上诉人讨要工程款，庭审中被上诉人认可了其真实性，但一审法院认为该承诺书不符合证据的真实性，不予采信，系认定事实错误。上诉人二审庭审中补充两点理由：1、工程不是违法分包；2、整个工程款已经付清。被上诉人明光财答辩称，原审适用法律正确，不存在错误。1、上诉人在本案中的地位是转包人

本案中作为总承包人的上诉人将涉案工程转包给一审被告云南东泰公司，由此判令上诉人向与其无任何合同关系的被上诉人明光财承担连带清偿责任，系适用法律错误。首先，一审法院根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定，认为上诉人属于该条款中规定的“转包人”，进而认为上诉人应与被告云南东泰公司承担连带责任，系理解法律错误，第二十六条第一款的本意是明确实际施工人有权起诉作为合同相对方的转包人或违法分包人，而不受合同无效的影响；其次，第二十六条第二款仅规定发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，并没有规定总承包人或转包人应承担责任，更没有规定总承包人或转包人应

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1266号上诉人（原审被告）：云南中润建筑工程集团有限公司（以下简称云南中润公司）。住所地:昆明市关兴路288号万裕国际商务大厦6楼6A号。统一社会信用代码:91530000734306041A。法定代表人：朱立达，公司董事长。被上诉人（原审原告）：明光财，男，汉族，1969年11月10日生，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。委托……