人身保险合同纠纷 （2015）合民二终字第00115号

本案的争议焦点是陆业群要求人寿安徽分公司返还5000元保险费的诉讼请求有无事实和法律依据。本案中，陆业群作为投保人向人寿安徽分公司投保了两份国寿福禄金尊两全保险（分红型），虽然在被保险人签名一项存在瑕疵，但上述合同系双方当事人真实意思表示，不能认定为无效。陆业群于2013年3月5日向人寿安徽分公司提出退保申请，人寿安徽分公司亦受理并为陆业群办理了退保手续，并按保单现金价值予以退还保费，且双方当事人对退保款项亦即时清结，陆业群对此并无异议，双方当事人之间的权利义务关系至此终结。陆业群称人寿安徽分公司在退保过程中存在欺骗、误导行为，但没有提供证据加以证明；且陆业群作为具有完全民事行为能力的个人对自己的签字行为及由此产生的后果应当有明确的判断和承担。由此可以认定，双方于2013年3月5日协商解除保险合同，是双方当事人真实意思表示，且已履行完毕，故陆业群要求人寿安徽分公司返还5000元保险费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陆业群的诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由原告陆业群负担。陆业群上诉称：一、一审判

本案的争议焦点是陆业群要求人寿安徽分公司返还5000元保险费的诉讼请求有无事实和法律依据。本案中，陆业群作为投保人向人寿安徽分公司投保了两份国寿福禄金尊两全保险（分红型），虽然在被保险人签名一项存在瑕疵，但上述合同系双方当事人真实意思表示，不能认定为无效。陆业群于2013年3月5日向人寿安徽分公司提出退保申请，人寿安徽分公司亦受理并为陆业群办理了退保手续，并按保单现金价值予以退还保费，且双方当事人对退保款项亦即时清结，陆业群对此并无异议，双方当事人之间的权利义务关系至此终结。陆业群称人寿安徽分公司在退保过程中存在欺骗、误导行为，但没有提供证据加以证明；且陆业群作为具有完全民事行为能力的个人对自

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民二终字第00115号上诉人（原审原告）：陆业群。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司。负责人：阮建设，该分公司总经理。委托代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。上诉人陆业群与被上诉人中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称人寿安徽省分公司）人身保险合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民二初……