案外人执行异议之诉 （2016）鄂01民初1195号

本案为案外人执行异议之诉，本案争议的焦点是汪柏生是否享有案涉执行房产的所有权，就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院评析如下：关于房屋所有权问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，我国不动产物权采取登记生效原则。作为执行标的的房产一直登记在五环公司名下，汪柏生并未办理转让登记手续取得房产所有权，仅依据其与陈建平签订的《房屋买卖合同》及《协议书》，要求确认其享有执行标的的所有权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于汪柏生就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，申请执行人对执行标的依法享有抵押权等优先受偿权利的，案外人通常不得排除申请执行人的执行，除非案外人具有法律、司法解释规定的应当予以优先保护的权利。本案中，五环公司已于2012年将执

本案为案外人执行异议之诉，本案争议的焦点是汪柏生是否享有案涉执行房产的所有权，就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院评析如下：关于房屋所有权问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，我国不动产物权采取登记生效原则。作为执行标的的房产一直登记在五环公司名下，汪柏生并未办理转让登记手续取得房产所有权，仅依据其与陈建平签订的《房屋买卖合同》及《协议书》，要求确认其享有执行标的的所有权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于汪柏生就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民初1195号原告：汪柏生，男，汉族，1958年9月17日出生，住武汉市新洲区，现住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：李少洲，湖北精图治律师事务所律师。被告：武汉平鑫祥和商贸有限公司，住所地：住所地武汉市汉阳区汉阳大道**花前树下**楼****（2）号商网。法定代表人：严军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘生林，湖北欣安律师事务所律师。委托诉……