劳动合同纠纷 （2017）桂06民终71号

本案的争议焦点是陆荟先的各项诉请是否有事实和法律依据。关键在于其第二次仲裁申请请求事项和理由是否完全和第一次仲裁案件的相同。对此，应区别对待。其一，对于陆荟先要求港宸酒店支付14天产假工资1120元和哺乳期工资21600元的问题。本案中，陆荟先在收到防劳人仲字[2015]第81号《仲裁裁决书》后从未向人民法院起诉；而港宸酒店起诉但被该院依法裁定驳回起诉后未向防城港市中级人民法院申请撤销该裁决，该仲裁仲裁书业已发生法律效力，港宸酒店也已自动履行义务完毕。在防劳人仲字[2015]第81号《仲裁裁决书》中已对陆荟先产假工资（其要求112天产假工资，该裁决书中支持了98天）和哺乳期工资（缺乏法律依据，该裁决书中不予支持）进行裁决，该裁决书已生效且港宸酒店已履行完毕，现陆荟先又基于同一事实和理由请求支付产假工资和哺乳期工资，于法无据，该院不予支持。其二，关于港宸酒店应否支付违法解除劳动合同赔偿金7200元的问题。因在第一次仲裁后才出现的港宸酒店单方面开除陆荟先这一新事实，故对此项请求事项和理由不宜认定为与防劳人仲字[2015]第81号案件相同。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同

本案的争议焦点是陆荟先的各项诉请是否有事实和法律依据。关键在于其第二次仲裁申请请求事项和理由是否完全和第一次仲裁案件的相同。对此，应区别对待。其一，对于陆荟先要求港宸酒店支付14天产假工资1120元和哺乳期工资21600元的问题。本案中，陆荟先在收到防劳人仲字[2015]第81号《仲裁裁决书》后从未向人民法院起诉；而港宸酒店起诉但被该院依法裁定驳回起诉后未向防城港市中级人民法院申请撤销该裁决，该仲裁仲裁书业已发生法律效力，港宸酒店也已自动履行义务完毕。在防劳人仲字[2015]第81号《仲裁裁决书》中已对陆荟先产假工资（其要求112天产假工资，该裁决书中支持了98天）和哺乳期工资（缺乏法律依据，

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂06民终71号上诉人（原审原告）：陆荟先。委托诉讼代理人：黄焕堃，系陆荟先丈夫。被上诉人（原审被告）：防城港港宸国际大酒店有限公司，住所地防城港市港口区望海路2号。法定代表人：黄晓波，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯婉静，该公司人事部人事总监。上诉人陆荟先因与被上诉人防城港港宸国际大酒店有限公司（以下简称港宸酒店）劳动合同纠纷一案，……