建设工程监理合同纠纷 （2017）苏08民终3375号
裁判要旨
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，原审原、被告就案涉的盱眙县中央城市广场工程签订监理合同及后续的补充协议，系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，因而合法有效。合同签订后，原审原告苏宁监理公司按照合同的约定履行了监理义务，因而其有权要求原审被告通宁和泰公司按照合同的约定支付相应的报酬。现双方对于《盱眙“中央城市广场”建设工程委托监理合同书》（编号SNHT2010-149）第三十八条即按照施工中标价的0.8%进行计算（按照施工中标价进行结算和调整）的监理费的计价范围产生争议，原审原告苏宁监理公司主张按照最终审计价款23768.70472万元计算鉴定费，原审被告通宁和泰公司不予认可，要求按照中标的两份合同价款（即江苏通州四建集团有限公司7321.5993万元+江苏顺通建设集团有限公司6072.758105万元）13394.357405万元计算监理费，对此一审法院作如下认定：首先，对于原审原告苏宁监理公司的主张，原审原、被告签订的
摘要
南京苏宁建设监理有限公司与江苏通宁和泰置业有限公司建设工程监理合同纠纷二审民事判决书 建设工程监理合同纠纷
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终3375号上诉人（原审原告）：南京苏宁建设监理有限公司，住所地南京市秦淮区秣陵路118号2幢1单元402室。法定代表人：梁文文，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐业江，江苏天立言信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏通宁和泰置业有限公司，住所地盱眙县金源北路28号交通局院内。法定……