物权保护纠纷 （2014）浙金民终字第359号

起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人。原告系个体工商户金华市婺城区罗埠朝阳家具软垫厂的户主，故原告以其个人名义主张权利符合法律规定。原、被告系相邻关系。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。本案争议的焦点是原、被告所有的土地界限是否清晰，被告的房屋、东墙外楼梯及化粪池、狗舍是否侵占了原告所有的土地使用权。一、原告持有的土地使用证及被告持有的房产证均有国家相关部门颁发，证件合法有效，双方权属明确；从土地使用证载明的原告土地使用权范围及现场照片、现场勘查情况显示，被告东墙外楼梯及化粪池、狗舍均建在原告享有土地使用权的土地上。二、关于原告提出的被告在建房时拆除了原告所有的围墙问题。原告在购买原金华县花边厂房屋、土地时，被告的房屋已建成并使用，且经产权登记，故原告的主张被告赔偿拆除围墙损失78200元缺乏依据，不予支持。三、关于被告的化粪池是否应拆除问题。首先，原告在购买原金华县花边厂房屋、土地时，被告的房屋（含化粪池）已建成使用，并事后办理了房产证，对该历史现状原告购买时是明知的；其次，原告也未能提供证

起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人。原告系个体工商户金华市婺城区罗埠朝阳家具软垫厂的户主，故原告以其个人名义主张权利符合法律规定。原、被告系相邻关系。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。本案争议的焦点是原、被告所有的土地界限是否清晰，被告的房屋、东墙外楼梯及化粪池、狗舍是否侵占了原告所有的土地使用权。一、原告持有的土地使用证及被告持有的房产证均有国家相关部门颁发，证件合法有效，双方权属明确；从土地使用证载明的原告土地使用权范围及现场照片、现场勘查情况显示，被告东墙外楼梯及化粪池、狗舍均建在原告享有土地

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金民终字第359号上诉人（原审原告）汪樟松。委托代理人丰琪。委托代理人徐艳飞。上诉人（原审被告）胡根荣。上诉人（原审被告）罗利霞。上诉人汪樟松为与上诉人胡根荣、罗利霞物权保护纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺汤民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告汪樟松……