合同纠纷 （2017）冀05民终2034号

只要被上诉人技术培训了咨询了，就应当支付培训费用，这显然与《中华人民共和国合同法》相关规定相悖。三、一审法院所作判决违反合同的原理实质。众所周知，商业合同以双方盈利为目的。上诉人与被上诉人签订合同的目的是：上诉人利用被上诉人的管理技术经营模式，顺利实现转产并盈利；被上诉人的技术成果通过上诉人的配合经营转化为有形财产。这是双方的本意。当合同目的未实现时，被上诉人不分责任、不顾情谊唯利是，显然有违公平。一审法院没有详查事实忽略合同实质，做出判决确实有违法理。苏州源创管理咨询有限公司辩称，一审法院认定事实清楚、证据充分，判决正确，应维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。苏州源创管理咨询有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付咨询辅导费307000元及逾期付款违约金97441元（暂截至2017年2月20日）；2、依法判令被告按合同约定自2017年2月21日起继续支付违约金至咨询辅导费付清之日止；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。一审法院认定事实：2014年12月1日，原告与被告签订编号为YCGJ1118《咨询辅导合同》，约定原告为被告以项目咨询方式实施“源创新”辅导，该项目辅导周期为七个月

只要被上诉人技术培训了咨询了，就应当支付培训费用，这显然与《中华人民共和国合同法》相关规定相悖。三、一审法院所作判决违反合同的原理实质。众所周知，商业合同以双方盈利为目的。上诉人与被上诉人签订合同的目的是：上诉人利用被上诉人的管理技术经营模式，顺利实现转产并盈利；被上诉人的技术成果通过上诉人的配合经营转化为有形财产。这是双方的本意。当合同目的未实现时，被上诉人不分责任、不顾情谊唯利是，显然有违公平。一审法院没有详查事实忽略合同实质，做出判决确实有违法理。苏州源创管理咨询有限公司辩称，一审法院认定事实清楚、证据充分，判决正确，应维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。苏州源创管理咨询有限公司向一审法院

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终2034号上诉人（原审被告）：河北科潮线缆有限公司，住所地宁晋县凤凰镇孟村。法定代表人：王小力，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯增凡，河北厚正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州源创管理咨询有限公司，住所地苏州工业园区星湖街328号创意产业园4幢A201室。法定代表人：沈羽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振奎，河北甲信律师事务……