合同纠纷 （2019）黑01民终9545号

双方签订的合作协议书，不违反法律强制性规定，系双方的真实意思表示，应为合法有效，法律应予保护。协议的履行与否，由于双方皆缺少证据意识，缺少必要的书证。综合分析双方举示的证据，虽解某的三位证人与解某存在一定的利害关系，其证言证明力较弱，但其与解某举示的其他证据可以形成证据链条，故解某举示的证据可证明其开办择享家具店的费用及管理情况，且唐琼辉在庭审过程中自认与案外人孙某1系男女朋友，应可认定与唐琼辉有密切关系的案外人孙某1参与了择享家具店的经营，加之2015年3月8日，择享家具店申请营业执照试营业后，唐琼辉于2015年3月17日又追加50,000元投资款，唐琼辉以上行为应视为唐琼辉对解某履行合同的认可及参与，唐琼辉称不知解某以开办家具店方式履行合同的主张，不应得到支持。双方履行协议至无力继续经营，案外人孙某1参与了择享家具店试营业、经营、停业的过程，并以自己的方式决策了择享家具店关店及部分货物的处理，应认为双方实际对双方签订的协议履约作出了清算。双方合作协议已履行完毕，不存在解除的法定或约定条件，故唐琼辉要求解除合作协议的诉求，不能得到支持。即使真如唐琼辉所述，其对其男友，即案外人孙某1参

双方签订的合作协议书，不违反法律强制性规定，系双方的真实意思表示，应为合法有效，法律应予保护。协议的履行与否，由于双方皆缺少证据意识，缺少必要的书证。综合分析双方举示的证据，虽解某的三位证人与解某存在一定的利害关系，其证言证明力较弱，但其与解某举示的其他证据可以形成证据链条，故解某举示的证据可证明其开办择享家具店的费用及管理情况，且唐琼辉在庭审过程中自认与案外人孙某1系男女朋友，应可认定与唐琼辉有密切关系的案外人孙某1参与了择享家具店的经营，加之2015年3月8日，择享家具店申请营业执照试营业后，唐琼辉于2015年3月17日又追加50,000元投资款，唐琼辉以上行为应视为唐琼辉对解某履行合同的

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终9545号上诉人（原审原告）：唐琼辉，女，1970年1月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：胡琪，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春娟，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：解某，男，1987年2月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：谭晶，黑龙江……