所有权确认纠纷 （2015）浙金民终字第1619号

本案的争议焦点为：1、原、被告各自的母亲有否经手讼争房屋的买卖2、如果存在原、被告各自的母亲经手讼争房屋的买卖的事实，那么该买卖房屋的行为是否有效？关于争议焦点1，虽原、被告一致陈述商谈购房事宜及书写《房屋出售收条》时原、被告均不在现场，但根据被告至今仍持有上述收条原件，收条中也已明确记载由原告母亲作主，而书写上述收条的见证人金某甲及原、被告的母亲均已去世，原告又无任何证据证明上述收条系伪造。故应当按照上述收条记载的内容对原、被告各自的母亲经手商谈讼争房屋的买卖事宜及被告母亲于1991年1月17日支付3750元购房款的事实予以认定。关于争议焦点2，原、被告各自的母亲经手讼争房屋买卖，该买卖房屋的行为应认定有效。理由如下：首先，由讼争房屋所在地的村民委员会及乡政府共同出具证明，被告于1992年申领了讼争房屋所涉的集体土地使用证。虽保存在被告登记讼争房屋所涉土地使用证档案中的杜卖契转让价款写为1500元，与实际购房价款不符，但为减少交纳税金有意将转让价款写低，现实生活中确实很普遍，据此并不能否定讼争房屋买卖的事实。其次，买卖讼争房屋事宜发生在1991年，《房屋出售收条》出具后，讼争房屋一直

本案的争议焦点为：1、原、被告各自的母亲有否经手讼争房屋的买卖2、如果存在原、被告各自的母亲经手讼争房屋的买卖的事实，那么该买卖房屋的行为是否有效？关于争议焦点1，虽原、被告一致陈述商谈购房事宜及书写《房屋出售收条》时原、被告均不在现场，但根据被告至今仍持有上述收条原件，收条中也已明确记载由原告母亲作主，而书写上述收条的见证人金某甲及原、被告的母亲均已去世，原告又无任何证据证明上述收条系伪造。故应当按照上述收条记载的内容对原、被告各自的母亲经手商谈讼争房屋的买卖事宜及被告母亲于1991年1月17日支付3750元购房款的事实予以认定。关于争议焦点2，原、被告各自的母亲经手讼争房屋买卖，该买卖房屋

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金民终字第1619号上诉人（原审原告）金希宏。被上诉人（原审被告）金法高。委托代理人金巧旦。上诉人金希宏为与被上诉人金法高所有权确认纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东民初字第605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告金希宏起诉称：2014年11月下旬，地方政府来原告所有村普查不……