不当得利纠纷 （2021）京02民终2900号

本案焦点问题在于赵继承、赵继东所谓“升值款”18万元是否属于不当得利范畴。根据《中华人民共和国物权法》规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据已生效的14410号判决，涉案房屋归郝玉花所有。故郝玉花有权对涉案房屋进行处分，并获得相应的房屋价款利益。赵继承、赵继东主张“升值款”18万元系不当得利，并据此主张郝玉花支付18万元及相应的利息，缺乏事实及法律依据，难以支持。综上，一审法院判决：驳回赵继承、赵继东的全部诉讼请求。本院二审期间，赵继承、赵继东为证明其上诉主张，向本院补充提交一页赵继承与张天宇律师微信聊天记录。经质证，郝玉花、赵继坚认可该聊天记录的真实性，但不认可证明目的。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案二审争议焦点为一审法院认定二上诉人主张的涉案“升值款”18万元不属于不当得利是否正确。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵

本案焦点问题在于赵继承、赵继东所谓“升值款”18万元是否属于不当得利范畴。根据《中华人民共和国物权法》规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据已生效的14410号判决，涉案房屋归郝玉花所有。故郝玉花有权对涉案房屋进行处分，并获得相应的房屋价款利益。赵继承、赵继东主张“升值款”18万元系不当得利，并据此主张郝玉花支付18万元及相应的利息，缺乏事实及法律依据，难以支持。综上，一审法院判决：驳回赵继承、赵继东的全部诉讼请求。本院二审期间，赵继承、赵继东为证明其上诉主张，向本院补充提交一页赵继承与张天宇律师微信聊天记录。经质证，郝玉花、赵继坚认可该聊天记录的真实

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2900号上诉人（原审原告）：赵继承，男，1958年2月12日出生，汉族，北京铁路局北京车辆段退休职工，住北京市丰台区。上诉人（原审原告）：赵继东，女，1952年4月13日出生，汉族，北京铁路局房建段退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵继承（赵继东之弟），同上诉人赵继承。被上诉人（原审被告）：郝玉花，女，1931年11月9日出生……