商品房预约合同纠纷 （2021）鲁06民终299号

田其方提交的两张宣传彩页，其中一张印载的图片，经与龙口市自然资源和规划局处调取的1#楼效果图比对，系涉诉小区内1#住宅楼及其周边的景观，与案涉的A19号商铺及其周边的构筑物无关联性；另一张彩页上方印载的是涉案小区的大部分全貌图，案涉商铺及其西南方向的地貌均未显示，故两张宣传彩页无法证明田其方的主张。2、关于和义公司提交的建设用地规划许可证书原件，田其方主张，对其真实性无异议，但是不认可和义公司的证明目的，从建设用地规划许可证以及建设工程规划许可证可以看出涉案小区规划的界限应该是凤凰山路和港城大道内的东张家沟村，且通过田其方现场拍摄的照片，能够看出商铺门前大部分是和义公司建设的车位（除了涉诉商铺外），故争议的三层旧楼就在案涉小区规划范围内。一审法院认为，根据建设用地规划许可证可以看出，涉诉楼盘的规划总用地面积为55820平方米，且以蓝色虚线明确标注了土地的界线，争议的三层旧楼未在规划界线内。另外，鲁（2017）龙口市不动产权第0001998号权利人为和义公司的不动产权证书中，登记的宗地面积亦为55820平方米，与建设用地规划许可证规划的土地面积一致。综上可认定争议的三层旧楼未在涉案楼盘的

田其方提交的两张宣传彩页，其中一张印载的图片，经与龙口市自然资源和规划局处调取的1#楼效果图比对，系涉诉小区内1#住宅楼及其周边的景观，与案涉的A19号商铺及其周边的构筑物无关联性；另一张彩页上方印载的是涉案小区的大部分全貌图，案涉商铺及其西南方向的地貌均未显示，故两张宣传彩页无法证明田其方的主张。2、关于和义公司提交的建设用地规划许可证书原件，田其方主张，对其真实性无异议，但是不认可和义公司的证明目的，从建设用地规划许可证以及建设工程规划许可证可以看出涉案小区规划的界限应该是凤凰山路和港城大道内的东张家沟村，且通过田其方现场拍摄的照片，能够看出商铺门前大部分是和义公司建设的车位（除了涉诉商铺

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终299号上诉人（原审原告）：田其方，男，1976年8月23日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：李海善，山东崇真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙口和义置业有限公司，住所地山东省龙口市东莱街道东埠村。法定代表人：刘成杰，经理。委托诉讼代理人：薛琨田，山东乾渥律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋兆乾，山东乾渥律师事务所……