建设工程施工合同纠纷 （2017）赣04民初44号
裁判要旨
结合原告诉称、被告辩称、第三人述称及各当事人提交的证据，本案争议焦点为：一、本案当事人主体是否适格；二、福泉公司欠付的工程款如何确定；三、工程款的利息如何计算；四、原告张立奇是否有权主张建设工程价款优先受偿权。关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，虽然部分案涉合同有骆生高的签名，但骆生高本人出庭作证称其在案涉工程中没有投资，也没有参与施工，故张立奇是案涉工程的实际施工人。实际施工人张立奇以发包人福泉公司为被告，并将违法分包人三建公司列为第三人符合《解释》第二十六条第二款的规定。本案各当事人主体适格。关于争议焦点二。本院认为，欠付工程款=案涉工程总价款-已付工程款。一、案涉工程总价款的计算。根据2018年5月31日的谈话笔录，案涉工程总价款由以下几部分组成：（一）1至15号楼（除4、5号楼外）及南门楼总工程造价为77，579，661.5元，双方一致认可，本院予以
摘要
张立奇与江西省福泉实业有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民初44号原告：张立奇，男，汉族，1974年11月1日出生，住湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：程俊，江西康润律师事务所律师，特别授权。被告：江西省福泉实业有限公司，住所地九江市濂溪区陆家垅路与德化东路交汇处以北。组织机构代码××。法定代表人：曹鹏峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：叶双湖，江西顺合律师事务所律师，特别授权。第三人：九江市第三……