产品责任纠纷 （2017）粤51民终511号
裁判要旨
本案争议的焦点是涉案工程中所采用的混凝土是否符合产品质量。陈成泉、信强公司双方对混凝土的质量标准没有明确约定，陈成泉在接收混凝土时未进行检测，也没有及时提出质量异议；苏少冬委托质量检测站对部分楼层进行安全性鉴定，其对成型建筑的抽检方式并不能排除工程施工及材料使用等因素影响抽检结果，且相关的《回弹法检测混凝土抗压强度报告》中仅列出抽检的建筑结构中混凝土抗压强度数值，没有采用科学技术分析方式认定混凝土的质量问题，故陈成泉、苏少冬未能提供充分证据可以证明信强公司提供的混凝土存在质量问题，亦没有证据可以证明信强公司提供的存在质量问题的混凝土是导致涉案房屋存在质量问题的直接且唯一的原因，陈成泉、苏少冬主张信强公司提供的混凝土存在质量问题导致房屋重修的证据不足，一审法院不予确认。陈成泉、苏少冬的诉讼请求缺乏相关事实依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院的解释》第九十条规定，判决：驳回陈成泉、苏少冬的诉讼请求。案件受理费3210元，由陈成泉、苏少冬负担。二审诉讼过程中，陈成泉、苏少冬、信强公司均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定
摘要
陈成泉、苏少冬产品责任纠纷二审民事判决书 产品责任纠纷
正文（节选）
广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤51民终511号上诉人（原审原告）：陈成泉，男，1964年2月15日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，委托诉讼代理人：苏干勇，广东新安律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓玲，广东新安律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：苏少冬，男，1970年10月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，委托诉讼代理人：苏干勇，广东新安律师事务所律师。委托诉……