租赁合同纠纷 （2016）鲁01民辖终745号

原、被告的住所地及合同履行地、合同签订地、标的物所在地均不在其辖区，便因此认定双方关于管辖法院的约定条款违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。但是，未对与争议有实际联系的地点予以审查认定。本案中历城区既是合同签订地，又是与争议有实际联系的地点。原审法院对法律条文解读不全导致遗漏审查内容，错误适用法律条文关于管辖法院的规定。因此，该案合同签订地为本案涉诉的凯斯机械设备经销商所在地，历城区同时也是与争议有实际联系的地点，双方合同约定管辖法院为历城区人民法院并不违反法律关于法院管辖的规定。本案应由济南市历城区人民法院管辖。季恩永答辩称，1、本案上诉人的住所地为济南市历下区，被上诉人季恩永的住所地、标的物所在地、合同履行地、合同签订地均为威海市环翠区，与本案有实际联系的地点均不在济南市历城区人民法院的管辖范围内。双方签订的《产品租赁销售合同》虽然约定纠纷由济南市历城区人民法院管辖，但该约定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定而无效。2、（1）上诉人所称的凯斯品牌工程机械山东销售、售后、配件库存的所在地为济南市历城区，对此，被上诉人不予认可，上诉人也无充分的证据证实。假如

原、被告的住所地及合同履行地、合同签订地、标的物所在地均不在其辖区，便因此认定双方关于管辖法院的约定条款违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。但是，未对与争议有实际联系的地点予以审查认定。本案中历城区既是合同签订地，又是与争议有实际联系的地点。原审法院对法律条文解读不全导致遗漏审查内容，错误适用法律条文关于管辖法院的规定。因此，该案合同签订地为本案涉诉的凯斯机械设备经销商所在地，历城区同时也是与争议有实际联系的地点，双方合同约定管辖法院为历城区人民法院并不违反法律关于法院管辖的规定。本案应由济南市历城区人民法院管辖。季恩永答辩称，1、本案上诉人的住所地为济南市历下区，被上诉人季恩永

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民辖终745号上诉人（原审原告）：山东中土机械设备有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人：邱敬标，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘梅，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：季恩永，男，l956年11月12日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。上诉人山东中土机械设备有限公司因与被上诉人季恩永租赁合同纠纷一案，不服济南……