所有权确认纠纷 （2021）苏04民终2132号

因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。当事人对自己的主张所依据的事实或反驳对方主张所依据的事实有义务提供证据予以证实，不能提供证据的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。首先，从案涉房屋的建房审批手续来看，常州市武进区民房建设审批表以及村镇建设许可证上明确载明建设方为李仁尧、李晓尧，系李仁尧、李晓尧双方共同申请，以原旧屋需要翻建为由才获得审批建造。李仁尧、李晓尧双方系相关行政审批机关确定的建设方。而通过庭审查明的事实，原旧屋系李仁尧、李晓尧通过继承取得，登记在李仁尧夫妻、李晓尧夫妻四人名下,原旧屋产权及宅基地使用权均属于李仁尧夫妻、李晓尧夫妻四人。李仁尧认为案涉翻建房的审批系李仁尧一人提出，且李晓尧明确放弃了原旧屋的产权和宅基地使用权，对该事实并未提供充分证据予以证实，且与法院查明事实不符，故对李仁尧的上述主张不予支持。其次，从案涉房屋的实际出资及建造来看，新翻建的房屋适用原始取得，在该房屋建造过程中无论是出资还是出力均是对于该房屋的投入，虽然庭审中李仁尧提供了支付建房款245000元的证据，但在其没有证据证明李晓尧明确放弃案涉房屋产权的情况

因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。当事人对自己的主张所依据的事实或反驳对方主张所依据的事实有义务提供证据予以证实，不能提供证据的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。首先，从案涉房屋的建房审批手续来看，常州市武进区民房建设审批表以及村镇建设许可证上明确载明建设方为李仁尧、李晓尧，系李仁尧、李晓尧双方共同申请，以原旧屋需要翻建为由才获得审批建造。李仁尧、李晓尧双方系相关行政审批机关确定的建设方。而通过庭审查明的事实，原旧屋系李仁尧、李晓尧通过继承取得，登记在李仁尧夫妻、李晓尧夫妻四人名下,原旧屋产权及宅基地使用权均属于李仁尧夫妻、李晓尧夫妻四人。李

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2132号上诉人（原审原告）：李仁尧，男，1966年4月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：李晓尧，男，1953年2月17日出生，汉族，住常州市新北区。上诉人李仁尧因与被上诉人李晓尧所有权确认纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初8220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立……