房屋买卖合同纠纷 （2018）粤01民终14067号
裁判要旨
陈莲娇可以代为陈建华清偿第三人的债务消灭抵押权没有事实和法律适用应具备的条件。为此，陈建华认为，一是陈建华在履行合同过程中没有任何违约行为，是守约方。法院判令陈建华配合陈莲娇清偿工行西华路支行债务消灭抵押权，在法律上根本找不出任何依据。陈莲娇是违约方，哪有资格主张代为陈建华清偿工行西华路支行债务消灭抵押权的权利?二是工行西华路支行根据《个人购房贷款／担保合同》的约定和合同相对性的原则，在《答辩状》第一页倒数第七行至第二页第三行明确表示不同意陈莲娇代为陈建华清偿债务消灭抵押权的诉讼请求。认为陈莲娇、陈建华之间的交易不符合法律规定。三是一审法院判决适用法律不当，应当依法发回重审或者直接予以改判。三、陈莲娇不恪守履行义务，主张继续履行合同，应当承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。只要双方将心比心，站在对方的角度上考虑问题，合理确定双方的权利与义务，公平交易，依法促成交易。1、一审法院认为：“《房屋买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行”。既然如此，陈莲娇就应当诚实守信，恪守履行。陈莲娇在诉状第一、第三段中
摘要
陈建华、陈莲娇房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终14067号上诉人（原审被告）：陈建华，男，身份证住址广东省肇庆市高新开发区。委托诉讼代理人：陈根仔，陈建华父亲。被上诉人（原审原告）：陈莲娇，女，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。原审第三人：中国工商银行股份有限公司广州西华路支行。住所地：广州市荔……