建设用地使用权转让合同纠纷 （2021）黔02民终183号

本案的争议焦点是双方当事人之间法律关系的性质如何确定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高原为证明与胡发琼、倩影照相馆是土地使用权转让关系，提交《土地使用权转让协议》、胡发琼出具的收款收据及银行转款凭证。现胡发琼、倩影照相馆主张实际为民间借贷关系，借款人是吴传荣，该《土地使用权转让协议》仅是对民间借贷行为的担保，庭审中吴传荣亦认可借款的事实。同时，胡发琼、倩影照相馆还提交吴传荣之子吴长春通话记录及二审庭审笔录予以佐证借款事实，因吴传荣未提供任何书面证据证明其所主张的事实，且高原在与吴传荣之子吴长春通话记录及二审庭审笔录中均未认可本案50万元款项实际是吴传荣的借款，加之胡发琼自认与吴传荣之间有生意关系，本案50万元款项用于吴传荣偿还银行借款，吴传荣亦作为见证人在《土地使用权转让协议》中签字。据此高原接受吴传荣之子吴长春50万元款项协商并不违背生活常情，故按照《最高人民法院关于适用的解

本案的争议焦点是双方当事人之间法律关系的性质如何确定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高原为证明与胡发琼、倩影照相馆是土地使用权转让关系，提交《土地使用权转让协议》、胡发琼出具的收款收据及银行转款凭证。现胡发琼、倩影照相馆主张实际为民间借贷关系，借款人是吴传荣，该《土地使用权转让协议》仅是对民间借贷行为的担保，庭审中吴传荣亦认可借款的事实。同时，胡发琼、倩影照相馆还提交吴传荣之子吴长春通

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终183号上诉人（原审被告）：胡发琼，女。上诉人（原审被告）：倩影照相馆，住所地：（水西）汪水路，注册号：520201600075232。经营者：胡发琼。二上诉人特别授权委托诉讼代理人：李文仙，系钟山区城镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：高原，男。特别授权委托诉讼代理人：黄渊，系贵州屋脊律师事务所律师。特别授权委托诉讼……