租赁合同纠纷 （2014）铜中民三终字第00042号

一、被上诉人银珍商贸公司与胡宗群签订的租赁合同上明确约定“工程项目名称：老洲敬老院工程”，租赁器材也实际在该工程中使用，故可以认定该租赁合同是用于老洲敬老院工程。二、老洲敬老院工程是由大业建安公司承建，胡宗群与被上诉人签订的租赁合同亦是用于老洲敬老院工程，且老洲敬老院工程结算的审计报告中胡宗群作为“参审人员”签字，大业建安公司加盖公司公章，上述证据相互印证，形成证据链，可以证明胡宗群是上诉人在老洲敬老院工程中的代表，胡宗群与被上诉人签订租赁合同的行为是职务行为，所产生的法律后果应当由上诉人承担。三、上诉人与继刚、胡宗群之间的内部关系对外不发生法律效力，故不能直接认定由胡继刚或胡宗群承担责任，上诉人可另行起诉向实际承包人追究责任。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3604元，由上诉人安徽大业建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄冬松审　判　员　　查慧凌代理审判员　　马海平二〇一四年五月八日书　

一、被上诉人银珍商贸公司与胡宗群签订的租赁合同上明确约定“工程项目名称：老洲敬老院工程”，租赁器材也实际在该工程中使用，故可以认定该租赁合同是用于老洲敬老院工程。二、老洲敬老院工程是由大业建安公司承建，胡宗群与被上诉人签订的租赁合同亦是用于老洲敬老院工程，且老洲敬老院工程结算的审计报告中胡宗群作为“参审人员”签字，大业建安公司加盖公司公章，上述证据相互印证，形成证据链，可以证明胡宗群是上诉人在老洲敬老院工程中的代表，胡宗群与被上诉人签订租赁合同的行为是职务行为，所产生的法律后果应当由上诉人承担。三、上诉人与继刚、胡宗群之间的内部关系对外不发生法律效力，故不能直接认定由胡继刚或胡宗群承担责任，上

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）铜中民三终字第00042号上诉人（原审被告）：安徽大业建筑安装工程有限公司，组织机构代码证号76902398-1。法定代表人：金杨军，该公司总经理。委托代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：铜陵县银珍商贸有限公司，组织机构代码证号77499749-X。法定代表人：邰银珍，该公司经理。委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所……