国家工商行政管理 （2013）知行字第40号

结合桂埔芳的申请再审理由和广东茶叶公司的答辩意见，本案的争议焦点为：一、二审判决是否违反法律规定采信证据；被异议商标在指定使用的“茶、冰茶、茶饮料、茶叶代用品”商品上的注册是否违反了商标法第三十一条的规定。（一）关于一、二审判决是否违反法律规定采信证据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定：“法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。”第七十一条第（二）项规定：“与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言，不能单独作为定案依据。”本案中，桂埔芳申请再审主张一、二审判决违反法律规定所采信的证据涉及由中国茶叶流通协会、广东省茶叶学会、广东省茶叶行业协会分别出具的《关于“广云贡饼”品牌经营使用权的证明》（以下简称“证明”），以及由广东省茶叶学会、广东省茶叶行业协会联名向广东茶叶公司颁发的《金奖

结合桂埔芳的申请再审理由和广东茶叶公司的答辩意见，本案的争议焦点为：一、二审判决是否违反法律规定采信证据；被异议商标在指定使用的“茶、冰茶、茶饮料、茶叶代用品”商品上的注册是否违反了商标法第三十一条的规定。（一）关于一、二审判决是否违反法律规定采信证据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定：“法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。”第七十一条第（二）项规定：“与一方当事人有亲属

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2013）知行字第40号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：桂埔芳。委托代理人：汪涌，北京金诚同达律师事务所律师。委托代理人：邓勇，北京金诚同达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东茶叶进出口有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河路***号**楼。法定代表人：穆有为，该公司董事长。委托代理人：何金海，广东颐和律师事务所律师。委托代……