物业服务合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3009号

依法成立的合同受法律保护，对当事人具有同等约束力。被上诉人作为物业管理单位，为上诉人所在小区全体业主提供服务，上诉人接受了被上诉人提供的物业管理服务后，理应支付相应的对价。至于上诉人称被上诉人对所管理物业中相关设备的提供、检测、维护不力等，导致其提供的服务质量存在严重瑕疵等问题，一方面上诉人并未提供足够有效的证据材料予以佐证，另一方面由于此均涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，故上诉人以此作为其一户拒付物业管理费的理由缺乏依据，本院难以支持。鉴于上诉人在原审法院审理期间，并未就诉讼时效问题提出抗辩，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。故现上诉人就诉讼时效问题提出的上诉理由本院不予采纳。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，

依法成立的合同受法律保护，对当事人具有同等约束力。被上诉人作为物业管理单位，为上诉人所在小区全体业主提供服务，上诉人接受了被上诉人提供的物业管理服务后，理应支付相应的对价。至于上诉人称被上诉人对所管理物业中相关设备的提供、检测、维护不力等，导致其提供的服务质量存在严重瑕疵等问题，一方面上诉人并未提供足够有效的证据材料予以佐证，另一方面由于此均涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，故上诉人以此作为其一户拒付物业管理费的理由缺乏依据，本院难以支持。鉴于上诉人在原审法院审理期间，并未就诉讼时效问题提出抗辩，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第3009号上诉人（原审被告）邵林龙。委托代理人＊＊＊。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审原告）上海南汇团房物业管理有限公司。法定代表人＊＊＊，职务总经理。委托代理人＊＊＊。上诉人邵林龙因物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第26115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月30日……