公司决议效力确认纠纷 （2019）鲁10民终2748号

其申请无正当理由，且亦不属于法院调取证据的范围，对其申请不予准许。在对钟玉签名真实性鉴定完成后，庭审中康得新公司又对《确认函》、《无法履行及返还出资通知书》中钟玉签字的形成时间提出异议，申请司法鉴定，一审法院认为其申请未提交基本的反驳证据，对其申请亦不予准许。一审法院对上述争议的主要证据审查意见为：1、北京银行客户回单、青岛银行网上付款凭证系网上银行打印的交易记录，且各方当事人对证据本身真实性并无异议，故一审法院对该宗证据予以采信，是否能证明康得新公司、康得集团抽逃出资，需待结合其他证据予以认定。2、根据一审法院委托潍坊鑫诚司法鉴定所作出的鉴定意见，两份《确认函》中钟玉的签名均系本人所签，康得新公司称该确认函系事先通谋形成，但并未提交证据证实，故该两份确认函一审法院予以采信。该确认函系钟玉于2019年2月10日以康得集团及康得新公司董事长、法定代表人的身份签署，故该确认函系书证，并非证人证言，康得新公司称该确认函系证人证言，钟玉应当出庭作证，理由不当，一审法院不予认可。3、《无法履行及返还出资通知书》中的签名系钟玉本人所签，且盖有康得集团公章，康得新公司认为该证据是事先通谋形成，但未提

其申请无正当理由，且亦不属于法院调取证据的范围，对其申请不予准许。在对钟玉签名真实性鉴定完成后，庭审中康得新公司又对《确认函》、《无法履行及返还出资通知书》中钟玉签字的形成时间提出异议，申请司法鉴定，一审法院认为其申请未提交基本的反驳证据，对其申请亦不予准许。一审法院对上述争议的主要证据审查意见为：1、北京银行客户回单、青岛银行网上付款凭证系网上银行打印的交易记录，且各方当事人对证据本身真实性并无异议，故一审法院对该宗证据予以采信，是否能证明康得新公司、康得集团抽逃出资，需待结合其他证据予以认定。2、根据一审法院委托潍坊鑫诚司法鉴定所作出的鉴定意见，两份《确认函》中钟玉的签名均系本人所签，康得

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2748号上诉人（原审第三人）：康得新复合材料集团股份有限公司，住所地江苏环保新材料产业园晨港路北侧、港华路西侧。法定代表人：肖鹏，董事长。委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荣成市国有资本运营有限公司，住所地荣成市建业街39号。法定代表人：时英勇，董事长。委托诉讼代理人：俞瑶瑶，北京大成律师事务所律……