劳动合同纠纷 （2019）粤19民终10号

本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对东江厂、刘淑芳上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对东江厂、刘淑芳的上诉意见，本案的争议焦点有：一、东江厂是否违法解雇王三秀；二、王三秀的工作年限。关于争议焦点一，东江厂于2017年6月30日发出《解聘东江印刷厂员工王三秀通告》，以王三秀在2017年6月旷工高达10次以上，厂方多次警告无效为由解雇王三秀。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，东江厂应当对其解雇王三秀的合法性、合理性承担举证责任。对此，东江厂提交了考勤记录、《催促上班通知函》作为证据。经审查，虽考勤记录显示王三秀在6月15日前存在多次旷工，但东江厂在《催促上班通知函》仅陈述王三秀自2017年6月15日开始旷工，考勤记录的情况与《催促上班通知函》的内容存在矛盾，在东江厂未进一步举证的情况下，原审不予采纳东江厂提交的考勤记录，并无不妥。至于《催促上班通知函》，虽然反映东江厂以王三秀在2017年6月15日至2017年6月28日存在多次旷工为由通知王三秀上班，但根据王三秀提交的病历本、治疗费发票显示，王三

本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对东江厂、刘淑芳上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对东江厂、刘淑芳的上诉意见，本案的争议焦点有：一、东江厂是否违法解雇王三秀；二、王三秀的工作年限。关于争议焦点一，东江厂于2017年6月30日发出《解聘东江印刷厂员工王三秀通告》，以王三秀在2017年6月旷工高达10次以上，厂方多次警告无效为由解雇王三秀。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，东江厂应当对其解雇王三秀的合法性、合理性承担举证责任。对此，东江厂提交了考勤记录、《催促上班通知函》作为证据。经审查，虽考勤记录显

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10号上诉人（原审被告）：东莞市东城东江印刷厂，住所地：广东省东莞市东城街道光明社区光明工业区**，统一社会信用代码为91441900X18179387F。投资人：刘淑芳，该厂总经理。上诉人（原审被告）：刘淑芳，女，1979年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：董正流，广东广深律师事务所律师。……