劳动争议 （2018）吉05民终117号
裁判要旨
孙刚系集贸中心员工，孙刚所选参照对象邢军系通化市市场建设服务中心事业编制人员，与孙刚工作单位及所在单位的身份均不相同，不符合同工同酬的参照对象，且孙刚未提供其他同事实行同工同酬的证据，对孙刚主张不予支持,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：驳回孙刚的诉讼请求。案件受理费10.00元，由孙刚负担。本院二审中各方当事人均无新证据提供。本院认定事实与一审法院基本一致。另查明，邢军由通化市市场建设服务中心派至集贸中心工作任副所长职务。孙刚现为集贸中心普通管理人员。本院认为，同工同酬是指用人单位对于从事相同工作、付出等量劳动且取得相同业绩的劳动者，应支付同等的劳动报酬。而本案中，邢军与孙刚虽原均为通化市工商劳动服务公司员工。但现隶属于不同工作单位，邢军已通过考试成为通化市市场建设服务中心事业编制人员，而孙刚为集贸中心的员工。虽二人都在
摘要
孙刚与通化集贸中心股份有限公司劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉05民终117号上诉人（原审原告）：孙刚，男，1974年4月12日生，汉族，住通化市东昌区。委托诉讼代理人：秦剑，吉林衡力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化集贸中心股份有限公司，地址：通化市东昌区。法定代表人：冯金喜，总经理。委托诉讼代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事……