劳动争议 （2018）浙10民终220号

本案的争议焦点有以下三点：一是同工同酬工资差额的主张能否支持；二是未签订书面劳动合同二倍工资差额能否支持；三是原告对其加班事实是否已达到举证责任。针对第一个争议焦点，该院认为，所谓“同工同酬”是指用人单位对于从事相同工作、付出等量劳动且取得相同劳绩的劳动者，应支付同等的劳动报酬。本案中，原告并未提交证据证实王根宝在工作期间均与其从事相同工作、付出等量劳动且取得相同的劳动成绩。此外，原告仅提交了王根宝2015年度的工资表，且2015年度工资表显示王根宝年工资为60000元左右，无法证实王根宝年工资为100000元的事实，故原告对其同工同酬的主张没有证据证实，缺乏事实依据。此外，原告作为被派遣的劳动者依法享有同工同酬的权利，但其同工同酬的比较对象应是用工单位性质相同的劳动者。本案中原、被告均一致认可比较对象王根宝系行政执法大队事业编制人员，故原告与王根宝的工资福利待遇适用不同的劳动报酬规定，劳务派遣类人员适用劳动合同法有关工资福利的规定及劳动合同的约定，事业编制类人员适用国务院有关事业编制人员工资制度的规定。原告系劳务派遣类人员，王根宝系事业编人员，双方不具有可比性，故原告主张其与机关事业

郑强、浙江省临海市杜桥镇人民政府劳动争议二审民事判决书 劳动争议

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙10民终220号上诉人（原审原告）：郑强，男，1979年12月2日出生，汉族，住临海市。被上诉人（原审被告）：浙江省临海市杜桥镇人民政府。住所地：临海市杜桥镇解放街***号。法定代表人：卢树威，镇长。委托诉讼代理人：江志东，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，浙江海贸律师事务所律师。上诉人郑强因与被上诉人浙江省临海市杜桥镇人民政府劳……