相邻通行纠纷 （2017）粤09民终631号

原告（反诉被告）罗创、罗坤认为第三人罗秀武拥有涉案红砖房屋的权属，其通过分家析产取得该权属，起诉请求判决被告（反诉原告）杨红连、罗洪飞、罗洪志、罗燕霞不得阻止两原告（反诉被告）对该红砖房屋的使用。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十七条又规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，两原告（反诉被告）未能提供该红砖房屋的权属证书，红砖房屋也不在两原告（反诉被告）所持有的房产证、土地使用证范围内，两原告不能提供充分有效的证据证明其对该红砖房屋拥有合法的所有权或使用权，故两原告（反诉被告）的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。现场所见，四被告（反诉原告）的房屋、土地西面和南面通道没有进行建设和堆放杂物，两原告（反诉被告）也没有证据证明四被告阻止其在该通道通行，请求判令四被告（反诉原告）不得阻止在该通道通行，不得在该通道建设或堆放杂物之理由不能成立，本院不予支持，予以驳回。四被告（反诉原告）认为上述红砖房屋为被告（反诉原告）杨红连与罗X强（已故）所建，但也未能

原告（反诉被告）罗创、罗坤认为第三人罗秀武拥有涉案红砖房屋的权属，其通过分家析产取得该权属，起诉请求判决被告（反诉原告）杨红连、罗洪飞、罗洪志、罗燕霞不得阻止两原告（反诉被告）对该红砖房屋的使用。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十七条又规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，两原告（反诉被告）未能提供该红砖房屋的权属证书，红砖房屋也不在两原告（反诉被告）所持有的房产证、土地使用证范围内，两原告不能提供充分有效的证据证明其对该红砖房屋拥有合法的所有权或使用权，故

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤09民终631号上诉人（原审原告、反诉被告）：罗创，男。上诉人（原审原告、反诉被告）：罗坤，男。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：廖泽城，广东民道律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：罗秀武，男。委托诉讼代理人：彭小太，广东民道律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨红连，女。被上诉人（原审被告、反诉原告）：罗洪志，男。以上两被上诉……