物业服务合同纠纷 （2015）延中民二终字第71号

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，被上诉人与鑫城阁小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。根据该小区的特殊情况，双方已经在合同中约定了被上诉人应提供服务的具体内容，被上诉人已经按照合同约定履行其应尽的义务，上诉人应及时交纳物业费。上诉人提出的物业服务存在的问题，有些属于合同约定的范围，有些不属于合同约定的范围，上诉人提出的单元门损坏的事实发生在被上诉人进驻小区前，对单元门更换等问题被上诉人已作出合理解释。对上诉人提出的业主委员会成立的事实敦化市胜利街长城社区居民委员会也予以证实。故上诉人以对被上诉人与业主委员会签订的物业服务合同不认可，其不知业主委员会如何成立、被上诉人收取的物业费与服务水平不符等为由，要求减少交纳物业费的理由不能成立，二审不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，被上诉人与鑫城阁小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。根据该小区的特殊情况，双方已经在合同中约定了被上诉人应提供服务的具体内容，被上诉人已经按照合同约定履行其应尽的义务，上诉人应及时交纳物业费。上诉人提出的物业服务存在的问题，有些属于合同约定的范围，有些不属于合同约定的范围，上诉人提出的单元门损坏

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民二终字第71号上诉人（原审被告）：范玉鹏，男，1965年9月26日生，汉族，无职业，现住吉林省敦化市。委托代理人：郑宏会，女，1969年3月4日生，汉族，无职业，现住吉林省敦化市，系范玉鹏妻子。委托代理人：徐东孝，男，1957年9月26日生，自由职业者，现住吉林省敦化市。被上诉人（原审原告）：张然，男，1980年3月25日生，满……