租赁合同纠纷 （2019）皖01民终9358号

夏明报挖机在案涉工地工作，租赁费价款合计335340元，已付25000元和发生加油费86459元。因夏明报挖机在工作过程中压坏1000元仪器，银呈公司、庞士金主张扣除该款项，予以采纳，故夏明报的挖机租赁费下剩222881元（335340元-25000元-86459元-1000元）。对于该租赁费应由谁承担给付责任，就是要看与夏明报建立、履行合同的相对方是谁。案涉工程虽由天鸿公司中标承建，但之后天鸿公司与银呈公司签订分包合同，将包含工程中土方施工所需机械分包给银呈公司，夏明报的挖机施工是包含在银呈公司的分包范围之内。夏明报至工地作业系与庞士金、陈军联系，其工作量也是与庞士金、陈军进行的结算，而庞士银是银呈公司的法定代表人，庞士金、陈军是庞士银安排在工地的施工人员，二人的工作范围包括与第三方进行工程量的结算。故系银呈公司因施工需要租赁夏明报的挖机作业，夏明报的租赁费应由银呈公司给付。庞士金与夏明报联系接洽、结算，系履行职务行为，不应承担给付责任。至于天鸿公司，其已将案涉事项分包给银呈公司，也无证据证明其参与本案租赁合同，故其并非夏明报合同的相对方，不应承担夏明报的租赁费。夏明报早已完成作业，

夏明报挖机在案涉工地工作，租赁费价款合计335340元，已付25000元和发生加油费86459元。因夏明报挖机在工作过程中压坏1000元仪器，银呈公司、庞士金主张扣除该款项，予以采纳，故夏明报的挖机租赁费下剩222881元（335340元-25000元-86459元-1000元）。对于该租赁费应由谁承担给付责任，就是要看与夏明报建立、履行合同的相对方是谁。案涉工程虽由天鸿公司中标承建，但之后天鸿公司与银呈公司签订分包合同，将包含工程中土方施工所需机械分包给银呈公司，夏明报的挖机施工是包含在银呈公司的分包范围之内。夏明报至工地作业系与庞士金、陈军联系，其工作量也是与庞士金、陈军进行的结算，而庞士

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终9358号上诉人（原审被告）：安徽银呈土石方工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区固镇路89号芙蓉苑北村6幢402室，统一社会信用代码91340100099320214P。法定代表人：庞士银，该公司总经理。委托诉讼代理人：方阔，安徽安天行律师事务所律师。委托诉讼代理人：范吉文，安徽安天行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏明报，男……