储蓄存款合同纠纷 （2019）粤09民终261号

原告在被告工行水东支行开立借记卡，双方即形成储蓄存款合同关系。被告作为金融机构，应当保证原告存款的安全。本案争议的焦点是：1、原告因他人欺骗致使其存款被他人划转所造成的损应由谁承担问题；2、原告因泄露手机银行密码产生的贷款由谁承担以及被告应否恢复原告正常的信用评价问题。一、关于原告因他人欺骗致使其存款被他人划转所造成的损应由谁承担问题。原告在使用被告开立的借记卡过程中，为涉案借记卡向被告申请办理网银、手机银行注册，网上手机对外支付功能，并领取电子密码器时，被告为原告办理了工行e支付注册，即原被告确认原告的交易类型为工行e支付，单笔交易限额为5000元，日累计支付限额5000元，该储蓄存款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。故被告有义务按该合同约定履行义务，保障原告资金交易安全。本案中，原告因受他人欺骗，未尽保密义务，根据他人要求修改自己绑定的网上银行手机号码、并将多张银行卡存款转到他人己经修改了的网上银行手机号码和密码的工商银行卡内，在工行发出“本次登录与上次登录设备不同，如非本人操作，转发本短信至95588可强制退出，并尽快修改登录密码。”“您已将绑定手机号码修改为*”和“您尾

原告在被告工行水东支行开立借记卡，双方即形成储蓄存款合同关系。被告作为金融机构，应当保证原告存款的安全。本案争议的焦点是：1、原告因他人欺骗致使其存款被他人划转所造成的损应由谁承担问题；2、原告因泄露手机银行密码产生的贷款由谁承担以及被告应否恢复原告正常的信用评价问题。一、关于原告因他人欺骗致使其存款被他人划转所造成的损应由谁承担问题。原告在使用被告开立的借记卡过程中，为涉案借记卡向被告申请办理网银、手机银行注册，网上手机对外支付功能，并领取电子密码器时，被告为原告办理了工行e支付注册，即原被告确认原告的交易类型为工行e支付，单笔交易限额为5000元，日累计支付限额5000元，该储蓄存款合同是

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终261号上诉人（原审原告）：肖婧琦，女，汉族，1967年7月6日出生，住茂名市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：廖泽城，广东民道律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少媚，广东民道律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司电白水东支行，住所地：广东省电白区水东镇人民路76号绿景苑R栋之一首层3、4、5号。法定代表人：甘承……