所有权纠纷 （2014）三中民再终字第13979号

涉诉房产的产权已由行政管理部门确权登记在和协大业研究所名下，该房产的产权已经确定，不存在权属不确定问题的争议。曾××对行政管理部门的确权登记有异议，应当通过行政诉讼的途迳解决，该纠纷不属于民事纠纷。曾××亦未能提供证据证明二被告之间有转让涉诉房产的行为，其诉状中列明的转让事实并不存在。故曾××的起诉不符合起诉及受理的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定驳回曾××的起诉。原审再审过程中，曾××称：我不同意原审裁定。现有证据可以证明涉诉房屋是我所建，和协大业研究所对此没有异议，我也没有将房屋买卖、赠与。我不了解苏春丽与和协大业研究所之间的经济纠纷情况，我也没有义务替和协大业研究所履行判决，本案中我与和协大业研究所进行协商，和协大业研究所总是与我谈条件，双方未协商一致，故此坚持原审诉讼请求。和协大业研究所辩称：同意原审裁定。本案涉诉房产所有权和土地使用权的性质是集体所有，和协大业研究所也是集体企业，根据物权法规定，应当以相应的权属登记证书和登记薄确定不动产的相关权利，涉案房产权利归属是清晰的，有北京市高级人民法院出具的相关行政裁定书支持。我国法律规定集体土地房

涉诉房产的产权已由行政管理部门确权登记在和协大业研究所名下，该房产的产权已经确定，不存在权属不确定问题的争议。曾××对行政管理部门的确权登记有异议，应当通过行政诉讼的途迳解决，该纠纷不属于民事纠纷。曾××亦未能提供证据证明二被告之间有转让涉诉房产的行为，其诉状中列明的转让事实并不存在。故曾××的起诉不符合起诉及受理的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定驳回曾××的起诉。原审再审过程中，曾××称：我不同意原审裁定。现有证据可以证明涉诉房屋是我所建，和协大业研究所对此没有异议，我也没有将房屋买卖、赠与。我不了解苏春丽与和协大业研究所之间的经济纠纷情况，我也没有义务替

中华人民共和国北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民再终字第13979号上诉人（原审原告）曾××（曾用名为曾××、曾××），男，1943年4月19日出生。委托代理人顾××（曾××之妻），1958年9月18日出生。被上诉人（原审被告）北京和协大业电子医疗设备研究所（变更前名称为：北京欣欣大业医用科技研究所），住所地北京市通州区潞城镇工业大院*号。法定代表人胡毓阑（曾用名胡玉兰、胡……