民间借贷纠纷 （2018）浙06民终2199号
裁判要旨
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，被告虽自认姚三中为应付原告拿了三份承诺书让其签字，但被告认可其只签署了两份承诺书（一份为其自己持有，一份交姚三中），且姚三中在其签署承诺书的同时向其提供反担保（即被告提交承诺书中的证明内容）。而原告亦承认被告签署承诺书时其不在现场，其现持有的承诺书系姚三中给予。分析姚三中在被告持有的承诺书中的证明内容，该证明内容实际上排除了原告通过诉讼向被告主张还款的权利。而原告也未能举证被告签署并交给姚三中承诺书的份数，对此原告负有举证责任。如被告确只将其签署的一份承诺书交予姚三中，结合姚三中的证明内容，无法认定被告的承诺系向原告作出。综上，原、被告提交的现有证据只能证明被告与姚三中之间存在债务加入的合意，但原告据此直接主动要求被告履行债务，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决驳回原告竺树高的诉讼请求。案件受理费30096元，减半收取计15048元，财产保全费50
摘要
竺树高、许再江民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终2199号上诉人(原审原告)：竺树高，男，1965年7月7日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：王小刚，浙江点金律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：许再江，男，1966年4月10日出生，汉族，住嵊州市。上诉人竺树高因与被上诉人许再江民间借贷纠纷一案，不服嵊州市人民法院(2018)浙0683民初3113号民事判决，向本院提出上诉。本……