租赁合同纠纷 （2014）鄂宜昌中民二终字第00165号

1、各方签订的《联营协议》有效。该协议虽名为联营协议，但从合同约定内容看，葛洲坝五公司及拉丝厂并未参与三科公司的经营管理，也不承担土地开发使用亏损的责任，不符合联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则。故该《联营协议》名为以土地参与联营，实为土地租赁协议。2、诉争土地使用权人虽为葛洲坝五公司，拉丝厂不是诉争土地使用权人，但葛洲坝五公司将该地交给拉丝厂实际使用，拉丝厂在《联营协议》中签字盖章，具有合同实际执行人地位。三科公司与拉丝厂在《联营协议》后签订的一系列补充协议，是对《联营协议》内容的变更，三科公司与第三人金光盛签订《经营权转让合同》，是土地租赁的转租。合同的变更和转租在当时虽未经葛洲坝五公司同意，但葛洲坝五公司在2008年转变诉争土地性质时，理应清楚该宗土地的实际使用状况，但并未提出异议，且每年缴纳相应的土地使用税；葛洲坝五公司作为拉丝厂的主管单位，在拉丝厂办理注销登记时，对拉丝厂负有清算义务，理应清楚拉丝厂与三科公司签订一系列补充协议及三科公司与第三人金光盛签订转租协议，也应当知道土地使用和协议履行的现状，但葛洲坝五公司亦未提出异议，且出具债务完结证明。因此，前述行为应视为

1、各方签订的《联营协议》有效。该协议虽名为联营协议，但从合同约定内容看，葛洲坝五公司及拉丝厂并未参与三科公司的经营管理，也不承担土地开发使用亏损的责任，不符合联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则。故该《联营协议》名为以土地参与联营，实为土地租赁协议。2、诉争土地使用权人虽为葛洲坝五公司，拉丝厂不是诉争土地使用权人，但葛洲坝五公司将该地交给拉丝厂实际使用，拉丝厂在《联营协议》中签字盖章，具有合同实际执行人地位。三科公司与拉丝厂在《联营协议》后签订的一系列补充协议，是对《联营协议》内容的变更，三科公司与第三人金光盛签订《经营权转让合同》，是土地租赁的转租。合同的变更和转租在当时虽未经葛洲

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂宜昌中民二终字第00165号上诉人（原审原告）葛洲坝集团第五工程有限公司。住所地：宜昌市夜明珠路35号。法定代表人赵小青，该公司总经理。委托代理人杨晓国，湖北西陵律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人王庆元，湖北西陵律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）宜昌市三科测绘仪器营销有限公司。住所地：宜昌市东山大道70号。法定代表人秦万……