合同纠纷 （2020）川01民终16554号

“赖波没有取得其他投资人授权的情况下与田峰达成《声明》仅对田峰和赖波有约束力，对康桥半岛酒店没有约束力”是没有事实依据的，一审法院对《声明》的认定不正确。3.田峰退出投资时，肖良英是康桥半岛酒店公司的工作人员，肖良英按照《声明》以个人账户向田峰转账45万元属于职务行为，而非肖良英的个人行为。一审法院关于肖良英系赖波的妻子其转账支付的行为属于赖波个人行为的认定偏离事实。4.一审法院草率认定案由为合同纠纷，在查明事实后即便认为田峰与赖波存在关系、康桥半岛酒店不是适格被告，也应当驳回起诉，而非驳回诉讼请求，因此，一审法院适用法律错误。5.一审法院未向田峰释明是否要求赖波向田峰承担责任，在审理程序上存在瑕疵。 康桥半岛酒店辩称，一审认定事实清楚，判决正确。1.根据一审提交的证据和查明的事实，康桥半岛酒店是由田峰、赖波、肖毅、帅涛、卢伟达成口头合伙协议后，合伙成立的。根据法律规定，个人合伙如果要转让份额，应与其他合同人协商，而不是和康桥半岛酒店协商。之前帅涛退伙时，就经过了所有合伙人共同签字确认。而在本案中，其余两名合伙人肖毅、卢伟对案涉《声明》并不知情。另外，赖波和肖良英离婚协议中载明的向田峰

“赖波没有取得其他投资人授权的情况下与田峰达成《声明》仅对田峰和赖波有约束力，对康桥半岛酒店没有约束力”是没有事实依据的，一审法院对《声明》的认定不正确。3.田峰退出投资时，肖良英是康桥半岛酒店公司的工作人员，肖良英按照《声明》以个人账户向田峰转账45万元属于职务行为，而非肖良英的个人行为。一审法院关于肖良英系赖波的妻子其转账支付的行为属于赖波个人行为的认定偏离事实。4.一审法院草率认定案由为合同纠纷，在查明事实后即便认为田峰与赖波存在关系、康桥半岛酒店不是适格被告，也应当驳回起诉，而非驳回诉讼请求，因此，一审法院适用法律错误。5.一审法院未向田峰释明是否要求赖波向田峰承担责任，在审理程序上存

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16554号 上诉人（原审原告）：田峰，男，1976年9月7日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：王辉，四川高新志远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都康桥半岛酒店，住所地：四川省新津县武阳东路**。 法定代表人：肖毅，总经理。 委托诉讼代理人：刘乾龙，四川达捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宗权，四川……