相邻关系纠纷 （2014）三中民终字第09103号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原、被告所承包之土地均属种植业用地，双方均栽有树木，原告主张被告所栽树木遮挡其自家果树，影响其树木的正常采光，但没有证据予以证实。对原告以此为由提出的被告自行移走树木的诉讼请求，因证据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回白士平的诉讼请求。白士平不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.被上诉人栽种的树木与上诉人承包地的树木距离很近，现因被上诉人树木高大茂盛，根据常识判断，其会妨碍到上诉人家树木采光，影响树木正常生长。法院的勘验笔录，对双方树木情况有实际记载；2.对是否进行树木采光鉴定，上诉人并并非主动要求。上诉人认为，无需鉴定即可认定被上诉人侵权情况，且鉴定机构表示无法进行此项鉴定。这足以说明，此类事项无需鉴定，利用基本常识可以作出认定。综上，一审法院以上诉人未提供证据证明被上诉人栽种的树木影响上诉人树木采光为由，驳回上诉人的诉讼请求错误。请求：1.撤销（2013）顺民初字第13334号民事判决，改判被上诉人将其栽种的48棵杨树移走；2.诉讼费用由被上诉人承担。王进生、田桂华辩

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原、被告所承包之土地均属种植业用地，双方均栽有树木，原告主张被告所栽树木遮挡其自家果树，影响其树木的正常采光，但没有证据予以证实。对原告以此为由提出的被告自行移走树木的诉讼请求，因证据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回白士平的诉讼请求。白士平不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.被上诉人栽种的树木与上诉人承包地的树木距离很近，现因被上诉人树木高大茂盛，根据常识判断，其会妨碍到上诉人家树木采光，影响树木正常生长。法院的勘验笔录，对双方树木情况有实际记载；2.对是否进行树木采光鉴定，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第09103号上诉人（原审原告）白士平，男，1955年11月1日出生。委托代理人付卫东（白士平之妻），女，1959年9月8日出生。被上诉人（原审被告）王进生，男，1957年9月23日出生。被上诉人（原审被告）田桂华，女，1959年1月16日出生。上诉人白士平因与被上诉人王进生、田桂华相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）……