物业服务合同纠纷 （2019）吉04民终886号

物业服务合同是物业服务企业与业主或业主委员会之间就物业管理服务及相关的物业管理活动所达成的权利义务关系的协议，业主接受了物业公司提供的服务，应及时交纳物业服务费用，以确保物业服务工作的有效运行。物业服务管理因受众群体广、管理事项多，具有广泛性、持续性等特点，不能以个别时点的瑕疵状态而完全否定物业公司履行管理维护义务的事实，亦不能以个别事项服务瑕疵或单一业主个体感受全盘否定物业的整体服务，更不能以此作为业主拒绝交纳物业费的正当理由。故苏长红在庭审中提出的辩解不足以构成其拒绝交纳物业费的理由，苏长红可就其提出的上述观点另行主张权利。对政达物业要求苏长红立即给付2018年度、2019年度物业费共计1,670.00元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：苏长红于判决生效后立即给付政达物业拖欠物业费1,670.00元。案件受理费减半收取25.00元，由苏长红负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了

物业服务合同是物业服务企业与业主或业主委员会之间就物业管理服务及相关的物业管理活动所达成的权利义务关系的协议，业主接受了物业公司提供的服务，应及时交纳物业服务费用，以确保物业服务工作的有效运行。物业服务管理因受众群体广、管理事项多，具有广泛性、持续性等特点，不能以个别时点的瑕疵状态而完全否定物业公司履行管理维护义务的事实，亦不能以个别事项服务瑕疵或单一业主个体感受全盘否定物业的整体服务，更不能以此作为业主拒绝交纳物业费的正当理由。故苏长红在庭审中提出的辩解不足以构成其拒绝交纳物业费的理由，苏长红可就其提出的上述观点另行主张权利。对政达物业要求苏长红立即给付2018年度、2019年度物业费共计1

吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉04民终886号上诉人（原审被告）：苏长红，女，1982年6月18日出生，住东丰县东丰镇。被上诉人（原审原告）：东丰县政达物业管理有限公司，住所地东丰县东丰镇建设大街2号。法定代表人：冯小玲，该公司经理。委托诉讼代理人：李海波，吉林恒太律师事务所律师。委托诉讼代理人：范超越，吉林恒太律师事务所律师（实习）。上诉人苏长红因与被上诉人东丰县政达物……