产品责任纠纷 （2019）豫16民终3348号

本案是因产品质量而引发的纠纷，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定因产品存在缺陷造成他人人身财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。庭审中，杨得林、程世兰认可肖勤兰只是运砖使运费，双方并不存在买卖关系，肖勤兰既不是砖块的生产者、也不是销售者，只是运输砖块，使运费，因此杨得林、程世兰要求肖勤兰赔偿因砖块质量不合格给其造成的损失不符合法律规定，其诉讼请求应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条的规定，判决，驳回杨得林、程士兰的诉讼请求。案件受理费288元（已减半收取）由杨得林、程士兰负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：杨得林上诉称与肖勤兰系买卖关系，肖勤兰系涉案砖块的销售者，但其对此不能提供证据证明，且杨得林在一审庭审中明确表示砖不是肖勤兰夫妇烧的，他们“光使运费”。按照法律规定，当事人在起诉状、答辩状、庭审陈述等内容中承认的对自己不利的事实法院应予已确认，杨得林在二审中对上述陈述内容予以否认但并无相反证据足以推翻该陈述，故其否认的意见法院

本案是因产品质量而引发的纠纷，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定因产品存在缺陷造成他人人身财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。庭审中，杨得林、程世兰认可肖勤兰只是运砖使运费，双方并不存在买卖关系，肖勤兰既不是砖块的生产者、也不是销售者，只是运输砖块，使运费，因此杨得林、程世兰要求肖勤兰赔偿因砖块质量不合格给其造成的损失不符合法律规定，其诉讼请求应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条的规定，判决，驳回杨得林、程士兰的诉讼请求。案件受理费288元（已减半收取）由杨得林、程士兰负担。二审中，双方当事

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终3348号上诉人：（原审原告）：杨得林，男，1960年6月17日出生，汉族，住河南省沈丘县。被上诉人（原审被告）：肖勤兰，女，1961年2月27日出生，汉族，住河南省沈丘县。原审原告：程士兰，女，1962年10月9日出生，汉族，住河南省沈丘县。上诉人杨得林因与被上诉人肖勤兰，原审原告程士兰产品责任纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2019……