产品责任纠纷,产品责任纠纷,产品责任纠纷 （2015）漯立民终字第66号

三农公司所在地法院为合同争议管辖法院是错误的。上诉人与被上诉人签订的《订单酿酒高梁收购合同书》第五条约定关于合同纠纷的解决方式是“甲乙双方因履行合同所发生的纠纷，先由双方协商解决，如双方当事人不愿意协商解决或协商调解无效的，可向仲裁机构申请仲裁，不服仲裁决定的，在收到裁决书之日起30日内可向甲方所在地的法院提出诉讼。”该合同虽然约定有管辖，但是有附加条件，只有对仲裁裁决不服的在30日内才能使用这个条件。本案应该按合同履行地确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据最高人民法院关于民诉法的司法解释第十八条第二款之规定及双方签订的合同，邦富合作社所在地也是履行地，原审法院也具有管辖权。请求撤销原审裁定，本案仍由漯河市召陵区人民法院审理。被上诉人河南三农生态产业有限公司答辩称，双方收购合同第5条关于双方合同纠纷对管辖权有明确约定，排除了上诉人要求的履行地管辖。一审认定事实清楚，运用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查后认为，双方签订的《订单酿酒高梁收购合同书》第五条约定：“甲乙双方因履行合同所发生的纠纷

三农公司所在地法院为合同争议管辖法院是错误的。上诉人与被上诉人签订的《订单酿酒高梁收购合同书》第五条约定关于合同纠纷的解决方式是“甲乙双方因履行合同所发生的纠纷，先由双方协商解决，如双方当事人不愿意协商解决或协商调解无效的，可向仲裁机构申请仲裁，不服仲裁决定的，在收到裁决书之日起30日内可向甲方所在地的法院提出诉讼。”该合同虽然约定有管辖，但是有附加条件，只有对仲裁裁决不服的在30日内才能使用这个条件。本案应该按合同履行地确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据最高人民法院关于民诉法的司法解释第十八条第二款之规定

河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）漯立民终字第66号上诉人（原审原告）：漯河邦富种植专业合作社。住所地：漯河市召陵区。法定代表人：沈凤英，该公司负责人。委托代理人：赵赟，河南许慎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南三农生态产业有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区。法定代表人：冉超，该公司董事长。委托代理人：何江涛，河南英伦律师事务所律师。上诉人漯河邦富种植专业合作社因与……