房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2019）湘11民终2812号

原告何道东与被告中建置业公司签订的两份《房屋拆迁补偿协议书》，是双方的真实意思表示，内容合法有效，系有效合同。原告已按照拆迁合同的约定搬出拆迁房屋，被告中建置业公司应按约将其开发的冷水滩区滨江豪园新城A5栋25层2501号房交付给原告何道东，被告只履行了交付房屋义务，但未交付车位，原、被告双方关于赠送一个标准车位的约定系《房屋拆迁补偿协议书》整体中的一部分，被告应当按照约定同时向原告交付一个滨江豪园新城标准车位。被告提出原告至今未依约向被告补交房款，由于原告的这种违约行为不再履行协议所约定的义务。对于原告未向被告补交房款而构成了违约的理由是否成立的问题，根据《房屋拆迁补偿协议书》第三条“新房实际面积以房产局发证面积为准”。A5栋25层2501号的实际面积经第三方测量后原告已按被告要求补交了1236.4元，因此，被告仅以原告未补交房款而提出不再履行协议所约定的义务的理由，不能成立。本案涉案的两份《房屋拆迁补偿协议书》是基于同一标的的拆迁补偿，并且《房屋拆迁补偿协议书》是由被告提供的格式合同，被告在签订合同的当时已知补偿原告两套房屋，合同是在平等自愿，协商一致的基础上签订的，并不违反法律规

原告何道东与被告中建置业公司签订的两份《房屋拆迁补偿协议书》，是双方的真实意思表示，内容合法有效，系有效合同。原告已按照拆迁合同的约定搬出拆迁房屋，被告中建置业公司应按约将其开发的冷水滩区滨江豪园新城A5栋25层2501号房交付给原告何道东，被告只履行了交付房屋义务，但未交付车位，原、被告双方关于赠送一个标准车位的约定系《房屋拆迁补偿协议书》整体中的一部分，被告应当按照约定同时向原告交付一个滨江豪园新城标准车位。被告提出原告至今未依约向被告补交房款，由于原告的这种违约行为不再履行协议所约定的义务。对于原告未向被告补交房款而构成了违约的理由是否成立的问题，根据《房屋拆迁补偿协议书》第三条“新房实

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终2812号上诉人（原审被告）：永州中建置业发展有限公司。法定代表人：刘铁生,系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨斌，湖南靖兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：何道东，男，1941年1月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：邓运先，冷水滩区方圆法律服务所法律工作者。上诉人永州中建置业发展有限公司……