返还原物纠纷 （2018）川0105民初3220号
裁判要旨
首先，对于青羊国投公司的诉讼时效抗辩。 参照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩……”之规定，诉讼时效是适用于债权请求权，而本案当事人所主张的返还原物属于物权请求权，不适用诉讼时效制度。 故本院对青羊国投公司的诉讼时效抗辩不予采纳。 第二，对于《房屋购销合同》的法律效力。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，《征地拆迁现房安置协议书》所显示原被拆迁房屋的户主系邓永安，且邓永安作为杨光素之夫、邓春艳之父、阳志鹏外公，该三人亦因邓永安的原房屋被拆迁而享有被安置权益，原青羊开发公司有理由相信邓永安具有代理权。 邓春艳、阳志鹏、邓永安、杨光素主张《房屋购销合同》系在邓永安被胁迫和欺骗的情形下签订，但并未举证证明。 因此，《房屋购销合同》应系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。 现金支票存根和《领条》经鉴定均系邓永安签署，该证据证明原青羊开发公司按约
摘要
邓春艳、阳志鹏等与成都市青羊区国投建设发展有限公司等返还原物纠纷一审民事判决书
正文（节选）
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初3220号 原告：邓春艳，女，1975年7月4日出生，汉族，工作单位及职务不详，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：周德斌，四川元良律师事务所律师。 特别授权。 原告：阳志鹏，男，1996年7月6日出生，汉族，工作单位及职务不详，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：周德斌，四川元良律师事务所律师。 特别授权。 原告：邓永……