（2018）赣04行终17号
裁判要旨
“上诉人作出不予认定工伤的认定事实不清，对适用法律条款理解错误”是不正确的。上诉人认为：上诉人作出的不予工伤认定事实清楚，适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情况之一的，应该认定工伤”，第六款规定：“在上下班途中，受到非本人主要交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。首先，1、从本案发生的时间看卢某2是在回被上诉人的家中而不是回其武宁县城的家中而发生的交通事故，卢某2下班的时间是在2016年10月28日17点20分左右离开学校，事故发生在18时14分，事故发生离下班时间将近一个小时，而学校离被上诉人家仅仅25公里左右，而且事故又发生在途中，如果从学校直接去被上诉人家，不可能走这么长时间。2、卢某2自己县城的家恰恰就在学校和被上诉人家必经之路的途中。从这两点可以知道卢某2是去了自己的家之后停留片刻再去被上诉人家，所以卢某2不是在下班途中发生的交通事故。其次，上诉人认为对上下班途中的认定应当包含三个要素，1、以上下班为目的，2、合理的上下班时间，3、合理的上下班路线。综合卢某2选择的路径、时间、目的来看，卢某2上班地点在武宁县城，居住地也在武宁县城，其
摘要
武宁县人力资源和社会保障局、卢某1劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)二审行政判决书
正文（节选）
江西省九江市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）赣04行终17号上诉人（原审被告）武宁县人力资源和社会保障局，住所地武宁县沙田新区市民服务中心西区4号楼，统一社会信用代码：113604230145983490。负责人张晓球，系该局局长。委托代理人柯海宇，江西修江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卢某1，男，1949年12月11日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被上诉人（原审原告）告张……