劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2018）赣07行终415号
裁判要旨
依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告赣州市人保局具有在其行政区域内作出工伤认定的职权。当事人对罗福兰与原告之间存在劳动关系及罗福兰下班途经路线合理等事实不持异议，本案争议焦点主要是罗福兰是否在合理的时间内下班。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……本案中，证人罗某证实事发当日17时下班后，与罗福兰在公司洗好澡、洗好衣服后离开公司骑电动车回家，途中发生交通事故。故罗福兰发生事故的时间虽然是17时40分许，也属合理的下班时间。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告提交的证据不能佐证罗福兰所受的伤害不是工伤，应负举证不能的法律后果。即使罗福兰存在早退的现象亦属违反劳动纪律，原则上不影响其“上下班途中”的认定。因此，被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律基本准确。被告未在规定时间内作出工
摘要
赣州宏光稀土永磁材料有限公司、赣州市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)二审行政判决书 劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）
正文（节选）
江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）赣07行终415号 上诉人（原审原告）赣州宏光稀土永磁材料有限公司，住所地赣州市经济技术开发区赣南工业园迎宾大道。 法定代表人许南梅，董事长。 委托代理人张涛，江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）赣州市人力资源和社会保障局，住所地赣州市市政中心北区南楼9楼。 法定代表人苏传辉，局长。 原审第三人刘国平，男，19……