生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）黑05民终9号

原告邵淑兰与被告社会福利院签订的《入住协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。邵淑兰女儿侍锦绣作为老人家属在三级护理单中签字确认视为其对三级护理单中的护理内容予以认可，该三级护理单中并未约定老人行走时社会福利院负有搀扶义务，且《入住协议书》中已经明确约定乙方（邵淑兰）在自行走动或单独活动时发生跌倒骨折、身体损害等事故甲方（社会福利院）不负法律责任，故社会福利院在邵淑兰受伤时并无过错。现邵淑兰主张社会福利院对其人身损害承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邵淑兰的诉讼请求。鉴定费2000元由原告绍淑兰负担。案件受理费2022元，由原告绍淑兰负担。判后，原告绍淑兰不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：原审法院在庭审过程中将重点放在医疗费用和鉴定等级上，没有查明原告摔伤的时间、地点、是否有障碍物阻碍通行、摔倒后是如何起来的、摔倒后为什么福利院没有告知家属等相关案件情况。社会福利院在事发前曾因停水而在邵淑兰所在套间的卫生间内储存了两大盆水，存在安全隐患。原告的摔伤位置是腰椎第二节，受伤点就是着力

原告邵淑兰与被告社会福利院签订的《入住协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。邵淑兰女儿侍锦绣作为老人家属在三级护理单中签字确认视为其对三级护理单中的护理内容予以认可，该三级护理单中并未约定老人行走时社会福利院负有搀扶义务，且《入住协议书》中已经明确约定乙方（邵淑兰）在自行走动或单独活动时发生跌倒骨折、身体损害等事故甲方（社会福利院）不负法律责任，故社会福利院在邵淑兰受伤时并无过错。现邵淑兰主张社会福利院对其人身损害承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邵淑兰的诉讼请求。鉴定费2000元由原告

黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑05民终9号上诉人（原审原告）邵淑兰，女，1933年2月12日出生，汉族，无职业。委托代理人侍锦秀，女，1969年5月13日出生，无职业。委托代理人刘艳丽，女，1980年5月30日，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）双鸭山市社会福利院，住所地双鸭山市尖山区第二加油站西侧。法定代表人赵中凯，该院院长。委托代理人崔丽萍，该院副院长。委托代理人……