侵权责任纠纷 （2014）郑民一终字第1578号

原、被告双方因为原告经营超市出卖的牛奶质量问题发生纠纷后，双方达成和解协议，双方因牛奶质量问题产生的纠纷已处理终结。被告去找原告协商赔偿过程中又因被告停车问题引发争议引起原告诉讼，因被告的车辆并未直接堵住原告经营超市的大门，顾客可以正常出入，并未对原告经营的超市造成营业损失，故原告的诉讼请求不予支持；被告的辩称意见予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴伟的诉讼请求。案件受理费一百一十六元，减半收取五十八元，由原告吴伟负担。宣判后，吴伟不服，向本院提起上诉称，一审认定被上诉人车辆未把大门堵死，人员可以进入超市，被上诉人不构成侵权错误；2、一审漏判诉讼请求。请求二审法院撤销原判，改判或发回重审。被上诉人赵林通答辩称，一审判决认定事实清楚，，一审并未漏判原告诉讼请求。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、一审判决认定事实是否清楚，判决驳回上诉人一审的诉讼请求是否正确；2、一审是否漏判上诉人的诉讼请求。二审中各方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原

原、被告双方因为原告经营超市出卖的牛奶质量问题发生纠纷后，双方达成和解协议，双方因牛奶质量问题产生的纠纷已处理终结。被告去找原告协商赔偿过程中又因被告停车问题引发争议引起原告诉讼，因被告的车辆并未直接堵住原告经营超市的大门，顾客可以正常出入，并未对原告经营的超市造成营业损失，故原告的诉讼请求不予支持；被告的辩称意见予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴伟的诉讼请求。案件受理费一百一十六元，减半收取五十八元，由原告吴伟负担。宣判后，吴伟不服，向本院提起上诉称，一审认定被上诉人车辆未把大门堵死，人员可

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民一终字第1578号上诉人（原审原告）吴伟，男，1982年4月14日出生，汉族。委托代理人崔跃武、姜光辉，河南巩信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵林通，男，1963年5月10日出生，汉族。委托代理人白巧存，女，1967年8月27日出生，汉族。委托代理人赵晓利，女，1977年8月14日出生，汉族。上诉人吴伟因与被上诉人赵林通侵权责任纠纷一……