劳动合同纠纷 （2017）苏05民终9206号

本案争议焦点为：一、汉德威公司是否系违法解除；二、汉德威公司是否应当承担包小毛的医疗费损失。关于争议焦点一，包小毛主张的解除事实系基于录音中汉德威公司总经理李春华的表态，虽然汉德威公司对该录音中的人员身份表示无法确认，但经一审法院要求之后，汉德威公司并未通知李春华本人到庭就录音一事接受调查询问，且汉德威公司也确认李春华系公司总经理，故认定汉德威公司应就此承担举证不能的法律后果，并采信包小毛所提供的录音证据。在该份录音中，面对包小毛关于履行劳动关系的质疑，李春华多次表示让包小毛去劳动局进行处理，此后亦直接作出“不要你了”的意思表示，基于其作为汉德威公司高级管理人员的职务身份，可以确认汉德威公司在2016年12月19日主动作出了解除行为，故汉德威公司在起诉时所称的并未解除劳动关系的主张缺乏事实依据。而在2016年5月25日（即包小毛最后工作日）至2016年12月19日期间，根据包小毛提供的就医资料以及双方在仲裁阶段确认的病假期，也可以认定包小毛在2016年12月19日前确实存在部分时间内休病假的事实，在此前提下，虽然包小毛关于病假外时间系请了事假的主张缺乏相应证据，但汉德威公司作为用人单位

本案争议焦点为：一、汉德威公司是否系违法解除；二、汉德威公司是否应当承担包小毛的医疗费损失。关于争议焦点一，包小毛主张的解除事实系基于录音中汉德威公司总经理李春华的表态，虽然汉德威公司对该录音中的人员身份表示无法确认，但经一审法院要求之后，汉德威公司并未通知李春华本人到庭就录音一事接受调查询问，且汉德威公司也确认李春华系公司总经理，故认定汉德威公司应就此承担举证不能的法律后果，并采信包小毛所提供的录音证据。在该份录音中，面对包小毛关于履行劳动关系的质疑，李春华多次表示让包小毛去劳动局进行处理，此后亦直接作出“不要你了”的意思表示，基于其作为汉德威公司高级管理人员的职务身份，可以确认汉德威公司在

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终9206号上诉人（原审原告）：苏州汉德威展示道具有限公司,住所地江苏省昆山开发区山茶路、天鹅路北侧。法定代表人：李春华,董事长。委托诉讼代理人：张霄南，江苏海联海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:包小毛,男,1957年1月13日出生,汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：丁扬，上海市树声（昆山）律师事务所律师。上诉人苏州汉德威展示……