行政征收 （2019）最高法行申9229号

本案的争议核心系再审申请人陈天元所提起的行政诉讼是否符合法律规定。陈天元原审诉求系请求确认被申请人长乐区政府、营前街道对陈天元承包的位于长乐区营前街道岐头社区峡漳线北侧的组织征收行为违法。当事人提起行政诉讼应当有明确的被告、具体的诉讼请求。在本案中，组织征收行为包括了申请批地、发布公告、调查确认听证、征地公告和补偿安置公告、进行补偿登记、发放补偿款和交地等行为。这一系列的行为涉及到不同的行政机关的多个独立的行政行为。陈天元在原审诉求中未明确指向具体的行政行为，亦未说明长乐区政府、营前街道共同实施了上述哪一项具体行政行为，故将上述两行政机关列为共同被告显然不符合法律规定。经过原审法院释明后，陈天元仍坚持其诉讼请求，属于被告不明确、诉讼请求不具体。其相应的起诉不符合法律规定，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，一审法院裁定驳回陈天元的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。 综上，陈天元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申

本案的争议核心系再审申请人陈天元所提起的行政诉讼是否符合法律规定。陈天元原审诉求系请求确认被申请人长乐区政府、营前街道对陈天元承包的位于长乐区营前街道岐头社区峡漳线北侧的组织征收行为违法。当事人提起行政诉讼应当有明确的被告、具体的诉讼请求。在本案中，组织征收行为包括了申请批地、发布公告、调查确认听证、征地公告和补偿安置公告、进行补偿登记、发放补偿款和交地等行为。这一系列的行为涉及到不同的行政机关的多个独立的行政行为。陈天元在原审诉求中未明确指向具体的行政行为，亦未说明长乐区政府、营前街道共同实施了上述哪一项具体行政行为，故将上述两行政机关列为共同被告显然不符合法律规定。经过原审法院释明后，陈天

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9229号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈天元，男，1962年1月26日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市长乐区人民政府。住所地：福建省福州市长乐区吴航街道解放路**。 法定代表人：蔡劲松，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市长乐区人民政府……