物业服务合同纠纷 （2021）鲁14民终1964号

涉案住宅小区尚未成立业主委员会，长盛公司作为建设单位与鲁兴公司签订的《前期物业服务合同》，对该住宅小区业主具有约束力。自2017年7月10日至2019年7月10日期间，鲁兴公司为涉案住宅小区全体业主提供物业管理服务，于长林、付红霞系该小区业主，亦实际享受了鲁兴公司提供的物业服务。物业管理服务是双向的，不仅需要物业公司提供优质的物业服务，同时亦需要业主的积极配合，并按合同约定交纳物业服务费，如此才能共同营造干净整洁舒适的生活环境。物业服务费用是整个小区物业管理得以正常运行的必要费用，生活垃圾处理费是物业公司为城市行政管理部门代收的垃圾清运费用，收取标准是经物价部门核定的，在同一小区每位业主接受的是同等的物业管理服务，于长林、付红霞拒不交纳物业服务费用及垃圾处理费，不仅构成违约，同时也损害了其他大多数正常交费业主的权利。关于物业服务费的数额问题。鲁兴公司与长盛公司签订的《前期物业服务合同》第十七条约定，“本合同期限自2017年7月10日起至2019年7月10日止”，鲁兴公司未提交泰信公司将前期物业收取权利转让给鲁兴公司的相关证据，故鲁兴公司主张2017年7月10日前的物业服务费，一审法院不

涉案住宅小区尚未成立业主委员会，长盛公司作为建设单位与鲁兴公司签订的《前期物业服务合同》，对该住宅小区业主具有约束力。自2017年7月10日至2019年7月10日期间，鲁兴公司为涉案住宅小区全体业主提供物业管理服务，于长林、付红霞系该小区业主，亦实际享受了鲁兴公司提供的物业服务。物业管理服务是双向的，不仅需要物业公司提供优质的物业服务，同时亦需要业主的积极配合，并按合同约定交纳物业服务费，如此才能共同营造干净整洁舒适的生活环境。物业服务费用是整个小区物业管理得以正常运行的必要费用，生活垃圾处理费是物业公司为城市行政管理部门代收的垃圾清运费用，收取标准是经物价部门核定的，在同一小区每位业主接受的

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终1964号上诉人（原审被告）：于长林。上诉人（原审被告）：付红霞。上诉人共同委托诉讼代理人:杜敏，德州德城黄河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：德州鲁兴物业有限公司。法定代表人：刘军凯，总经理。委托诉讼代理人：魏新义，北京市京师（德州）律师事务所律师。上诉人于长林、付红霞因与被上诉人德州鲁兴物业有限公司（以下简称鲁兴公司）物……